Банкир с весьма неоднозначной репутацией стал вторым в списке «Справедливой России». Полагаем, что именно московский банкир Владимир Парахин, которого поставили вторым номером в избирательном списке саратовской «Справедливой России», и есть главный спонсор предвыборной кампании в Государственную Думу саратовского отделения этой партии.

На недавней он-лайн конференции главного «справедливого» в Саратовской области Алексея Полещикова редактор газеты «Саратовский репортер» задал простой, казалось бы вопрос:
«Уважаемый Алексей Евгеньевич! Скажите, пожалуйста, кто же такой господин Парахин Владимир Вячеславович, который идет вторым по вашему списку? Что же это за мистер «ИКС», о котором саратовцам ничего не известно? Не он ли возглавлял коммерческий банк Москвы, у которого отозвали лицензию? Не он ли мог участвовать в рейдерских захватах некоторых московских предприятий? Что если это правда, и как тогда людям голосовать за такого кандидата в депутаты, который претендует представлять интересы нашей области в Государственной Думе?».

И вот каким был ответ:
«Во-первых, действительно о Владимире Парахине саратовцы пока ничего не знают, но в ходе избирательной кампании смогут с ним познакомиться поближе.
 Во-вторых, он не возглавлял «Банк Москвы» и уж тем более не участвовал в рейдерских захватах. Так что Ваше рассуждение по принципу «а если», «а может» и т.д., на мой взгляд, не очень корректны, вы как журналист должны это понимать».
Мы Вас тоже понимаем, господин Полещиков. Поэтому готовы сами рассказать саратовцам о Парахине.
Но для начала хочется обратить внимание на то, что Вы, видимо, не внимательно прочитали мой вопрос. В вопросе ничего не сказано о «Банке Москвы». Вопрос касался одного из о «коммерческих банков Москвы».
Вы, на наш взгляд, намеренно ушли от правдивого ответа на вопрос о деятельности Парахина.
Если не захотели Вы, то за Вас это сделаем мы. И вы, как политик, должны понимать, что мы обращаемся только к фактам.

Через банк, где Владимир Парахин являлся председателем правления, отмывали деньги

Владимир Парахин, согласно «Списка кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации» являлся Председателем правления Европейского расчетного банка.
На 12-й год работы, у банка была отозвана лицензия. Такое решение принял
Арбитражный суд Москвы и банк был признан банкротом.
 Лицензия у ООО «ЕРБ» Центральным банком РФ была отозвана с 7 июня 2006 г
Основанием для отзыва лицензии стало неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов ЦБР; неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». По данным ЦБР, Европейский расчетный банк допускал грубые нарушения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов.
Клиенты ЕРКБ в марте-апреле 2006 г «обналичили» через кассу банка более 20,6 млрд руб при валюте баланса банка на 1 апреля 2006 г в размере 562,8 млн руб.
Интересный факт- в графе «Ф.И.О. Председателя правления» «Списка кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации» по состоянию на 2006 год, то есть когда банк был лишен лицензии, фамилии Парахина Владимира Вячеславовича уже нет. Графа - пустая. Нет вообще никакой фамилии.
Нет председателя, нет и банка…

Кто и почему просит о привлечении Владимира Парахина к уголовной ответственности?
«Несмотря на давление и различные угрозы со стороны подконтрольных Парахину В.В. людей мною, как Генеральным директором Общества и акционером ЗАО, владеющим 50% акций - Моджевской Е.В. для защиты прав Общества и акционеров, а также возврата похищенного имущества в 2006 году был подан ряд исков в Арбитражный суд г. Москвы. После долгих судебных разбирательств ( около 2-ти исков) по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007 г. По делу № А 40 -76039/ 06-19-323 договор купли-продажи был признан недействительным и похищенное имущество было возвращено законному владельцу».
(Из жалобы Генерального директора ЗАО ПСО «Союзкиностроймонтаж» Мамедова Р. Г. На имя Президента РФ Медведева Д.А., Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я.. Председателя Следственного Комитета при Прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. Министра МВД РФ Нургалиева Р.Г. руководителя Следственного Комитета МВД РФ Аничкина С.М.. Председателя Государственной Думы РФ Грызлова Б.В.)
О чем идет речь и почему Парахина просят привлечь к уголовной ответственности? Акционеры, просят, как они пишут, «защитить их от рейдерского захвата».
О самих акционерах известно следующее. Акционерами ЗАО «Союзкиностроймонтаж» согласно реестру акционеров является Моджевская Е.В. ( 50%), Зотов В.В.( 48%) и Лаврухин А.В.( 2%).
Генеральный директор этого ЗАО - является Мамедов Р.Г.
На правах собственности, как говорится в жалобе, это ЗАО владеет частью нежилого помещения 311, 1 кв.м, а часть 311, 2 кв.м на правах аренды. Часть этого помещения ( 218, 8 кв.м ) по договору аренды занимает коммерческий банк «Охотный ряд».
Председатель правления этого банка- уже известный нам по Европейскому расчетному банку- Парахин Владимир Вячеславович.
Гендиректор ЗАО «Союзкиностроймонтаж» пишет в свое жалобе, о которой мы сказали выше:
«С заселением банка по нашему адресу в 2006 году, в результате сговора одного из акционеров - Зотова В.В. с владельцем банка Парахиным В.В., ЗАО подвергся рейдерскому захвату.
В службе безопасности Банка работают бывшие сотрудники силовых структур, имеющие влияние на действующих работников оперативных и следственных органов - это Ганжела Н. С. (он же один из учредителей банка, обладающий 12% доли Уставного капитала) и Пешев В. Н.. которые являются активными участниками рейдерского захвата имущества ЗАО.
В 2006 г. по поддельным документам произошла смена Генерального директора ЗАО Мамедова Р. Г., (который был восстановлен в должности по решению Арбитражного суда г. Москвы), а помещение было незаконно продано подставной фирме ООО «Экорамбус». По указанному факту 02 марта 2007 г. следователем СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы М. А. Харьковым было возбуждено уголовное дело № 140369 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, но должного результата не последовало.
С момента возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ следственные действия проводились формально, большинство из них направлены против (самих потерпевших) нас, что может объясняться заинтересованностью в этом деле отдельных работников правоохранительных органов,
С начала рейдерского захвата Генеральному директору Мамедову Р.Г. угрожали физической расправой. Служба безопасности Банка в лице Ганжела Н.С., по поручению Парахина В.В., неоднократно обеспечивала беспрепятственный доступ различным бандитским группировкам в помещение Банка на второй этаж здания, с целью устрашения Мамедова Р.Г. и отказа его от поста Генерального директора ЗАО, а если он не выполнит их требования в трехдневный срок, то его запихнут в багажник машины, вывезут в лес там и закапают.
Впоследствии, 13 февраля 2007 г. по месту жительства на первом этаже дома возле лифта на меня (Мамедова Р.Г.) было совершено нападение, в результате чего я получил черепно-мозговую травму. По данному факту было возбуждено дознавателем ОД ОВД Войковского района г. Москвы уголовное дело № 073181 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116 УК РФ, расследование данного дела также никаких результатов не дало.
Я полагаю, что заказчиком нападения 13 февраля 2007г. мог являться владелец Банка Парахин В.В., организатором нападения мог являться Ганжела Н.С., а исполнители известны, скорее всего заказчику и организатору. Рейдерский захват и нападение на меня (являются либо устрашением, либо физическим устранением меня) взаимосвязаны, и самым заинтересованным лицом является владелец Банка Парахин В. В.
Несмотря на давление и различные угрозы со стороны подконтрольных Парахину В.В. людей мною, как Генеральным директором Общества и акционером ЗАО, владеющим 50% акций - Моджевской Е.В., для защиты прав Общества и акционеров, а также возврата похищенного имущества в 2006г. был подан ряд исков в Арбитражный суд г. Москвы. После долгих судебных разбирательств (около 20-ти исков), по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007г. по делу №А40-76039/06-19-323 договор купли-продажи был признан недействительным и похищенное имущество было возвращено законному владельцу – ЗАО».
Однако, на этом история с рейдерским захватом не закончилась и повторилась в 2009 году. Но уже по другому сценарию, о чем и пишет в своей жалобе Генеральный директор ЗАО Мамедов Р.Г.:
«В отличие от 2006г. рейдерский захват 2009 г. носит более открытый характер с участием владельца Банка Парахина В.В., Пешева В.Н., Ганжела Н.С., акционера ЗАО Зотова В.В. и подконтрольных Парахину В.В. людей. Они начали действовать открыто, нагло, дерзко при силовой поддержке ЧОПа «Стимул XXI век».
По окончании договора аренды нежилых помещений 01 июня 2009г. Банк помещение не освободил. Мы неоднократно выставляли Банку требования об освобождении незаконно занимаемой площади, но безрезультатно. После чего, 22 июня 2009 г. мы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о принудительном выселении из указанного нежилого помещения Банка и одновременно в ЦБ РФ с жалобой об отсутствии договора аренды Банка с собственником помещения..
После незаконного назначения Парахина В.В. Генеральным директором ЗАО все здание, принадлежащее ЗАО, более 500 кв.м самовольно были захвачены Банком, охрана перестала допускать в указанные помещения работников ЗАО, в т.ч. Мамедова Р.Г. и Моджевскую Е.В. Все документы и имущество ЗАО, находившиеся в помещении, удерживаются Банком по настоящее время».

Суд решил, Что банк «Охотный ряд» подлежит выселению
Далее, из жалобы:
«29.09.2009 г. по акту № 3474 в ГУП якобы была уничтожена печать ЗАО, принадлежащая Обществу с 1997г. и зарегистрированная в ГУП в одном экземпляре. Легитимная печать ЗАО находилась и находится по н.в. у Мамедова Р.Г., хотя Парахин В.В. безосновательно заявляет о ее уничтожении. О том, что у нас в ЗАО произошла смена Генерального директора, мы узнали на сайте ФНС. Заявление в МИ ФНС РФ № 46 было подано лично Парахиным В.В. 06 августа 2009г.
01 июля 2009г. Парахин В.В. от имени ЗАО подписывает договор аренды нежилых помещений на общую площадь 218,8 кв.м (первый этаж) сроком на 11 месяцев с КБ «Охотный ряд» (000) (владельцем Банка является он же) на выгодных для себя условиях. Пока мы оспариваем данный договор аренды в апелляционной инстанции Арбитражного суда гор. Москвы (суд первой инстанции признал данный договор недействительным). Парахин В.В. подписывает аналогичный договор аренды 01 июня 2010г. При этом, у него нет ни каких полномочий на эти действия, т.к. по решению Арбитражного суда гор. Москвы от 20.05.2010г. по делу № А40-142182/09-81-1047, протокол № 2 от 29.06.2009г. повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО за подписью Пешева В.Н. о его избрании Генеральным директором признан недействительным (ничтожным), апелляционная инстанция данное решение 29.09.2010г. оставила в силе, а Мамедов Р.Г. восстановлен в должности Генерального директора.
После первого обращения к Президенту РФ в феврале 2010 г. уголовное дело №140369 было возобновлено и расследование дела было поручено следователю ГСУ ГУВД гор. Москвы СИ. Синкиной.
25 мая 2010г. следователем ГСУ ГУВД г. Москвы СИ. Синкиной был произведен осмотр помещения ЗАО по адресу: Москва, Б. Гнездниковский пер., д.9, стр.1 с составлением протокола, которым зафиксирован полный фактический захват всех помещений ЗАО со стороны Банка, подконтрольного Парахину В.В. 26 мая 2010г. указанное помещение, как вещественное доказательство по уголовному делу №140369, передано Генеральному директору Мамедову Р.Г.
В период с июня 2009г. по настоящее время охрана и служба безопасности Банка не впускает нас в помещение для выполнения своих должностных обязанностей, мотивируя тем, что у них есть указание Парахина В.В. не впускать нас в помещение, т.к. мы не являемся сотрудниками Банка. По настоящее время нам неизвестно, что происходит с обществом, как осуществляется его финансово-хозяйственная деятельность.
По решению Арбитражного суда гор. Москвы от 20.05.2010г. по делу №А40-142182/09-81-1047 признано недействительным решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО от 29 июня 2009 г. протокол № 2 об освобождении с занимаемой должности Генерального директора Мамедова Р.Г. и назначении Генеральным директором ЗАО Парахина В.В.
Девятый арбитражный апелляционный суд 29 сентября 2010г. оставил указанное решение без изменений, т.е. решение суда вступило в законную силу. Так же, по решению Арбитражного суда г. Москвы договор аренды признан недействительным, так как был подписан неуполномоченным лицом (Парахиным В.В.) и Банк «Охотный ряд» подлежит выселению из нежилого помещения.

Пока суд да дело, Парахин думает о Госдуме

Как реагирует на решение суда Парахин? Выполняет, как законопослушный гражданин? Нет!
Из текста жалобы:
«8 октября 2010г. Парахин В.В. пытается в очередной раз незаконно провести внеочередное собрание акционеров ЗАО. При этом у него нет никаких полномочий на это действие.
…Противостоять рейдерам, защищаясь только в Арбитражном суде недостаточно эффективно, они умышленно затягивают судебные процессы, с целью использования захваченного имущества как можно дольше, ведут себя абсолютно открыто и безнаказанно.
Активными основными участниками рейдерского захвата 2009г. являются Парахин Владимир Вячеславович, Ганжела Николай Семенович, Пешев Валерий Николаевич, Зотов Виктор Витальевич, при силовой поддержке ЧОПа «Стимул XXI век».
Считаем, что необходимо незамедлительно привлечь к уголовной ответственности Парахина В.В., Ганжела Н.С., Пешева В.Н., Зотова В.В. и других лиц по факту захвата в июне 2009г. ЗАО и его имущества».
Это пока все о господине Парахине, которому доверено идти по избирательным спискам «Справедливой России» под номером 2, после господина Полещикова, который возглавляет список.
Ну, а закончить публикацию хотелось бы словами самого Алексея Евгеньевича Полещикова из ответа на вопрос заданный главным редактором «Саратовского репортера», на он-лайн конференции :
«Во-первых, действительно о Владимире Парахине саратовцы пока ничего не знают, но в ходе избирательной кампании смогут с ним познакомиться поближе…»
Ну, а сами избиратели захотят «познакомиться поближе» с Парахиным?