Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77. Почта: rsar@bk.ru

История одного судилища в уездном городе Балашове, Или открытое обращение к руководителям судейского сообщества

История одного судилища в уездном городе Балашове,  Или открытое обращение к руководителям судейского сообщества

Наша газета немало публикаций посвятила судебной системе Саратовской области и ее выдающимся представителям, любимцам бывшего председателя облсуда Тарасова, в частности судьи Балашовского суда Чередниковой И.Т. , которая имеет собственные законы и правила при осуществлении правосудия, не имеющие ничего общего с действующими законами государства и Конституции.

Кстати, в изобретении правил и законов ей помогают и помогали бывшая судья облсуда Панфилова, бывший преседатель Балашовского суда Григорьев, бывший председатель Балашовского суда Решетникова, бывший председатель Балашовского суда Бахарев, бывший заместитель председателя Балашовского суда Шаркова, сегодняшний председатель Романов и еще многие ее воспитанники типа Мозгунова , а также покровители из областного суда и бывшие- вроде Волосатых и действующие.

"Почему", потому что много бывших-сгорело в коррупционном огне досрочно. В качестве примера приведу исследование одного судопроизводства проведенное под председательством "особо выдающегося алмаза короны Тарасова"- Чередниковой И.Т. Исследование проводил грамотный юрист, с большим стажем работы по своей специальности, поэтому текст исследования привожу, как написан специалистом.

История вроде бы давняя, много лет прошло. Но подлость срока давности не имеет. Как не имеет срока давности и то, что участниками этой истории была грубо попраны и Конституция, и Закон. Впрочем, для тех, о ком речь пойдет ниже- нарушать и Конституцию, и Закон- дело привычное, повседневное, можно сказать.

Итак, и 8 июля 2009 года Балашовским районным судом Саратовской области в составе председательствующей судьи Чередниковой И.Т. было вынесено Решение по делу № 2-113(1)/2009. Данное Решение, по оценке юриста-эксперта нашей редакции, вынесено было с существенными нарушениями, действующих на тот момент норм Законодательства РФ, а также имеет существенные пробелы и недочеты, которым и будет посвящен данный материал.

Но сначала, немного о том, что говорит Закон о процедуре совершения завещания и прочих действий, связанных с этим.

 

Дееспособность, как правовая категория - неотчуждаема

8 июля 2009 года Балашовским районным судом Саратовской области в составе председательствующей судьи Чередниковой И.Т. было вынесено Решение по делу № 2-113(1)/2009.

Данное Решение вынесено с существенными нарушениями, действующих на тот момент норм Законодательства РФ, а также имеет существенные пробелы и недочеты, которым и будет посвящен данный материал.
В первую очередь необходимо сказать о том, что, при вынесении решения судом по делам об оспаривании завещания, как в нашем конкретном случае, необходимо учитывать следующие положения.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ для совершения завещания гражданину необходимо обладать на момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Также согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ под дееспособностью понимают способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Гражданская дееспособность возникает в полном объёме по достижении гражданином восемнадцатилетнего возраста (совершеннолетия).

Дееспособность, как правовая категория неотчуждаема и не может быть ограничена по воле субъекта права, за исключением случаев принудительного лишения или ограничения дееспособности, предусмотренных законом, таких как, психическое расстройство физического лица, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, пристрастие к азартным играм (ст. 29, 30 ГК РФ). Представляется, что в п. 1 ст. 21 ГК РФ законодатель закрепил презумпцию дееспособности гражданина, достигшего установленного законом возраста.

В интересах завещателя, который желает, чтобы его последняя воля была неукоснительно исполнена, и завещанное имущество досталось именно тем наследникам (или наследнику), которым он его завещает, обеспечить доказательства своей дееспособности в момент подписания завещания. В этом же заинтересованы и наследники, указанные в завещании. Именно таким доказательством является заключение психолого-психиатрической экспертизы.

Наследодатель может пройти её в добровольном порядке и получить соответствующее заключение о дееспособности.

Существует два варианта заключений вышеуказанной экспертизы:
1. Гражданин является дееспособным на предмет составления завещания.
2. Не является дееспособным на предмет составления завещания.

В случае признания дееспособности человек составляет завещание, и заключение указанной экспертизы является главным гарантом легитимности этого документа.

Наследники, указанные в этом завещании, могут быть абсолютно спокойны. Вряд ли кому-то удастся опровергнуть заключение экспертизы, проведённой коллегиально.

Кроме вышеуказанного способа обеспечения доказательств дееспособности завещателя, юристы также советуют не пренебрегать возможностью участия свидетеля при составлении и удостоверении завещания.

Основы законодательства о нотариате, извлечение из ст. 17. Нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб. В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке.

Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке.

Основы законодательства о нотариате. Статья 41. Основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия.
Совершение нотариального действия может быть отложено в случае:
- необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц;

- направления документов на экспертизу. Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.
Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

Как бы то ни было, при составлении и удостоверении личное присутствие завещателя обязательно, не зависимо ни от чего.

Удостоверение завещаний (ст. 57 Основ) занимает особое место в числе нотариальных действий, так как его исполнение производится только после смерти завещателя, когда уже невозможно исправить несоответствие завещания законодательству по форме и содержанию, что может стать основанием недействительности завещания. Поэтому данное нотариальное действие состоит не только в простом заверении подписи завещателя и учинении нотариальной надписи: при его совершении нотариус должен разъяснить завещателю требования действующего законодательства о содержании и форме завещания, порядке наследования, необходимости охраны прав нетрудоспособных, несовершеннолетних наследников и иждивенцев завещателя.

Наиболее существенными элементами содержания дееспособности граждан является возможность самостоятельного заключения сделок (сделкоспособность) и возможность нести самостоятельную имущественную ответственность (деликтоспособность). Методические рекомендации по удостоверению завещаний вне помещения нотариальной конторы. (утв. Координационно-методическим советом нотариальных палат Центрального федерального округа Российской Федерации от 21.09.2007г.). 2007, стр. 18.

Однако, одним из важных факторов, влияющих на дееспособность гражданина, является психическое здоровье. Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

В свою очередь, предъявленные нотариусу документы должны исключать любые сомнения относительно личности обратившегося за совершением нотариального действия и соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 45 Основ законодательства РФ о нотариате. При предъявлении нотариусу документа, удостоверяющего личность, необходимо проверить: срок действия документа, наличие записи об органе, выдавшем документ, даты выдачи, подписи и фамилии должностного лица, оттиск печати и его соответствие записи об органе, выдавшем документ, нумерации страниц документа, наличие фотографии, соответствующей возрасту (имеют место случаи, когда в паспорте 70-80-летних граждан вклеены фотографии их в возрасте 30-40 лет).

Для выяснения способности завещателя отдавать отчет в своих действиях нотариусом должна быть проведена беседа с завещателем. В ходе, которой он выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий, то есть в данном случае им проверяется сделкоспособность гражданина как элемент содержания дееспособности.

Во время этой беседы нотариусу рекомендуется внимательно слушать и смотреть на завещателя, оценивая его психическое состояние в момент совершения нотариального действия. Даже в тех случаях, когда нотариус понимает, что завещатель в настоящий момент неадекватен и не понимает своих действий, беседу необходимо провести в полном объеме, это поможет более грамотно и обоснованно отказать в совершении нотариального действия.

После того как дееспособность будет выяснена, нотариус должен будет, в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате дальнейшие свои действия направить на выяснение воли завещателя, направленную на определение судьбы его имущества на день смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает все необходимые меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, поэтому беседа должна обязательно проходить один на один, без присутствия посторонних лиц. Если же в ходе беседы завещатель пожелает, то в процессе оформления любого завещания независимо от формы, в которой оно совершается, могут присутствовать свидетели. Методические рекомендации по удостоверению завещаний вне помещения нотариальной конторы. (утв. Координационно-методическим советом нотариальных палат Центрального федерального округа Российской Федерации от 21.09.2007г.). 2007, стр. 21.

В соответствии с п. 2 ст. 1124 ГК РФ при составлении, подписании или удостоверении или при передаче завещания нотариусу должны присутствовать свидетели. Свидетелями, а также рукоприкладчиками не могут быть следующие лица:
- нотариус или другое удостоверяющее лицо;
- лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
- граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
- неграмотные;
- граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
- лица, не обладающие в полной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случаев, когда составляется закрытое завещание.

Данный перечень является исчерпывающим и подобное законодательное закрепление имеет место в силу того, что вышеназванные лица не могут быть свидетелями, так как они могут иметь определенную заинтересованность в совершении завещания либо необъективны, пристрастны, недобросовестны либо могут своими показаниями ввести в заблуждение соответствующие нотариальные и судебные органы и лиц при привлечении их в качестве свидетелей по конкретному наследственному делу. Матинян Н.А. "К вопросу о свидетелях в наследственном праве" (Наследственное право, № 1, 2007, стр. 15).

Обязательное участие свидетелей предусмотрено в следующих случаях: при передаче конверта с текстом закрытого завещания; при подписании завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенным; при подписании завещания в чрезвычайных обстоятельствах; при составлении нотариусом описи наследственного имущества. Количество свидетелей в вышеназванных случаях четко определено законом. Так, например, при совершении закрытого завещания должны присутствовать два свидетеля: во-первых, при передаче завещателем конверта с текстом завещания, во-вторых, при вскрытии конверта с закрытым завещанием после смерти завещателя и при подписании протокола о вскрытии конверта с закрытым завещанием и содержащий полный текст завещания.
Совершение завещания в чрезвычайных обстоятельствах также предполагает соблюдение завещательной процедуры. Так, завещатель составляет и подписывает в присутствии двух свидетелей документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Что же касается необязательного участия свидетелей, то оно может иметь место при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя (п. 4 ст. 1125 ГК РФ). Факт присутствия свидетелей при нотариальном удостоверении завещания должен быть обязательно оговорен в тексте удостоверяемого завещания и в удостоверительной надписи, то есть в данном случае на завещании указываются сведения о свидетеле в соответствии с документом удостоверяющем его личность, а именно фамилия, имя, отчество и место жительства. Также на нотариуса возлагается обязанность предупредить свидетеля о необходимости соблюдать тайну завещания.

Если завещатель обратился к нотариусу с написанным им самим завещанием, нотариус проверяет, соответствует ли содержание написанного завещателем текста его действительным намерениями и не противоречит ли проект завещания требованиям закона. Представленный нотариусу текст завещания может быть выполнен от руки, но только чернилами, поскольку нотариусы не принимают документы, исполненные карандашом (ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате), либо при помощи технических средств (электронно-вычислительной машины, иного печатного средства). Однако в настоящее время, учитывая требования, которые предъявляются к документам согласно правилам современного делопроизводства, использовать подготовленный непосредственно завещателем проект завещания можно крайне редко.
Возможность использования технических средств не освобождает завещателя от необходимости собственноручного подписания завещания. Помимо подписи завещателю следует писать от руки на завещании свою фамилию, имя, а также отчество. Это связано с тем, что в случае проведения судебно-почерковедческой экспертизы решение вопроса о подлинности подписи завещателя по его краткой подписи затруднительно в виду простоты ее исполнения. Во избежание в дальнейшем возможных судебных споров фамилия, имя, отчество завещателя должны точно соответствовать написанию в документе, удостоверяющем его личность.
Завещание может быть также записано нотариусом со слов завещателя. В этом случае, до его подписания оно должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом вслух, о чем в завещании делается соответствующая надпись, с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Нотариус еще раз разъясняет статьи, указанные в проекте завещания, после одобрения прочитанного проекта завещания, завещатель собственноручно подписывает завещание в двух экземплярах.

Следует иметь в виду, что в тексте завещания не должно быть не оговоренных исправлений, текст, исполненный от руки, не может быть исполнен карандашом (ст. 45 Основ). Приписки поправки и иные незначительные исправления, вносимые в завещание, должны оговариваться и подтверждаться дополнительной подписью завещателя, а в конце удостоверительной надписью - подписью нотариуса с приложением печати. Исправления делаются таким образом, чтобы все, ошибочно написанное, а затем зачеркнутое, можно было бы прочесть в первоначальном тексте. Приписки и исправления могут делаться в исключительных случаях, когда невозможно внести исправления в изготовленный проект завещания. Однако наличие исправлений в завещании может являться дополнительным основанием для признания завещания недействительным в случае судебного спора.

При нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчик), присутствие лица, в пользу которого совершается завещание запрещено, за исключением случаев, когда об этом имеется просьба самого завещателя. О наличии такой просьбы делается отметка в обоих экземплярах завещания, подтверждается подписями завещателя (лица, подписавшего завещание по его поручению), нотариуса и оттиском его печати. Нотариус обязан предупредить гражданина, подписывающего завещание, о необходимости соблюдать тайну завещания.

Особый порядок установлен так же и для подписания завещания, когда завещатель не может сам расписаться на завещании, то есть в исключительных случаях, предусмотренных законом, завещание может быть подписано другим лицом, а именно - рукоприкладчиком (лицо, подписывающее завещание за завещателя).
Также нотариус в силу своих публично-правовых обязанностей должен при удостоверении сделки, каковой является и завещание (ст. 1118 ГК РФ), помимо разъяснения участнику сделки его прав и обязанностей, смысла, значения и последствий сделки, также выяснить действительное волеизъявление участника сделки (ст. ст. 16, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Ничтожным является завещание, подписанное лицом, являвшимся недееспособным на момент его составления.

Приведем пример. Гражданка Л. предъявила иск к своему сыну Д. о признании недействительным завещания на дом и земельный участок, составленного ее родной сестрой П. в пользу Д., а также о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации прав собственности на дом и земельный участок. При этом Л. указала, что она является опекуном П., которая судом была признана недееспособной по причине душевного заболевания. Л. договорилась со своим сыном Д., что завещание будет составлено в его пользу, а факт недееспособности П. от нотариуса будет утаен. После оформления наследственных прав Д. стал препятствовать своей матери в пользовании домом и земельным участком. Суд признал завещание недействительным, несмотря на недобросовестные действия истицы как опекуна, так как П. не обладала дееспособностью на момент подписания завещания.
При нотариальной проверке сделки на соответствие нормам закона происходит проверка законности только последней сделки и лишь в определенных пределах.

Из всего вышесказанного вытекает вывод: нотариус не в состоянии быть гарантом законности сделки.

 

На этом вводная часть закончена и теперь перейдем к анализу самого Решения.

Лист первый дела содержит вводную часть и констатацию фактов, которые не требуют детального анализа:

Кто и зачем обратился в суд; Признается ли иск или нет и т.д.

На листе 5 Решения суд указывает, что показания свидетелей стороны истца являются недопустимым доказательствами и противоречат уже имеющимся доказательствам в материалах дела. То есть, суд не насторожило то, что большое количество лиц свидетельствует о наличии у завещателя - Ерофеевой Е.Я. наличие психических заболеваний, и он слепо доверился свидетелям стороны ответчика и экспертному заключению.
В данном случае также возникает ряд вопросов, в том числе, почему председательствующим судьей не ставятся под сомнения показания свидетелей защиты.

Также следует отметить и то, что отсутствуют сведения о выяснении нотариусом желания у наследодателя о присутствии свидетелей при его составлении.
Исходя из имеющейся судебной практики следует выделить обстоятельства, которые, по моему мнению, небыли выяснены судом, за исключением уже приведенных. Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Здесь необходимо отметить особо следующее. В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 данной статьи).

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов, а сомнения в правильности и обоснованности заключения вызваны объективным несоответствием выводов эксперта обстоятельствам дела.

Таким образом, при наличии свидетельских показаний, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии психического здоровья Ерофеевой Е.Я., суд имел право предложить провести повторную посмертную экспертизу, но почему этого не сделал, полностью доверившись уже имеющемуся заключению!

Не менее удиввителен и факт отсутствия оценки амбулаторных карт Ерофеевой Е.Я. Почему судьей Чередниковой в Решении не дается им никакой оценки, не смотря на то, что они были предоставлены. Почему?

 

Рассмотрим подробнее некоторые аспекты вынесенного Решения

Лист 2 Решения. Абзац 7 содержит следующий текст - "Из материалов дела видно, что завещателем составлено завещание в письменной форме, собственноручно завещателем подписано, удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре нотариальных действий, имеет порядковый номер, нотариусом прочитано, физических недостатков нотариусом при составлении завещания у завещателя не установлено, документов, подтверждающих нарушение психического состояния завещателя в момент составления завещания и неспособности понимать значение своих действий и руководить ими не представлено".
В первую очередь, отметим тот факт, что в Решении не оговорено каким образом составлялось завещание, т.е. завещатель пришел уже с готовым текстом завещания или же текст составлялся в нотариальной конторе!

Вопрос: почему судья Чередникова не дала оценку о необходимости или ее отсутствии присутствия свидетелей при составлении завещания? Составлялся или нет перечень завещаемого имущества?

Лист 4 Решения. Вместе с этим следует отметить, что свидетельские показания свидетелей стороны истца содержат сведения о том, что Ерофеева Е.Я. имела достаточно большие проблемы с психическим состоянием здоровья и не могла отвечать за свои действия в должной мере. Более того, на листе 5 Решения суд указывает, что показания свидетелей стороны истца являются недопустимым доказательствами и противоречат уже имеющимся доказательствам в материалах дела. То есть, судью Чередникову не насторожило то, что большое количество лиц свидетельствует о наличие у Ерофеевой Е.Я. отклонений в психическом здоровье, и он слепо доверился свидетелям стороны ответчика и экспертному заключению.

Не менее удивляет факт отсутствия оценки амбулаторных карт Ерофеевой Е.Я. Почему судьей Чередниковой в Решении не дается им никакой оценки, не смотря на то, что они были предоставлены?

Теперь подробнее об этом и иных фактах.
Ранее нами не упоминался тот факт, что судья Чередникова не исследовала вопрос о том, кто помимо наследодателя находился в кабинете нотариуса. Вместе с этим следует отметить то, что данное обстоятельство является существенным и в случае выявления того, что в момент составления завещания помимо наследодателя в кабинете нотариуса находились иные лица, не являющиеся свидетелем/свидетелями, то это является основанием для отмены завещания, т.к. противоречит нормам ГК РФ.
Более того, при составлении завещания запрещено присутствовать в качестве свидетеля лицу, в пользу которого составляется завещание.
Ст. 1124 ГК РФ: 2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители...
Ст. 1125: 4. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пункт 27.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. N 19-КГ13-12. (По делу 2012 года) на основании вышеуказанного пункта Пленума. По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Учитывая, что Горягин В.В. присутствовал при составлении спорного завещания, при нем оно подписано наследодателем, текст данного документа оглашен им лично, то у суда не имелось законных оснований для признания данного завещания действительным.
Также хотелось бы привести цитату из Решения № 2-1-3698/2017 2-3698/2017 2-3698/2017~М-3130/2017 М-3130/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1-3698/2017:
"Из объяснений третьего лица нотариуса Коновалова О.К. следует, что когда к ней пришел Шилов В.В. с заявлением о том, что он хочет написать завещание, она с ним разговаривала долго, наедине, примерно 15 минут, так как свидетели не допускаются. Нотариус была обязана удостоверить его личность, дееспособность и волеизъявление. Он зашел в кабинет к ней один, сказал, что хочет написать завещание, что болен и плохо себя чувствует. Он пояснил, кому он и что хочет завещать, назвал фамилию, имя отчество и дату рождения лица, которому он хочет завещать свое имущество. У Шилов В.В. поведение было серьезное, деловое в ходе личной беседы. Причин для отказа в оформлении наследства нотариус не обнаружила. Она составила ему текст завещания, прочла вслух, разъяснила содержание статей, указанных в тексте завещания, его все устроило, и он подписал его и забрал в двух экземплярах".

В нашем же Решении данному обстоятельству посвящен следующий текст (лист 4 Решения):

"Свидетель Беляева Е.Г., является нотариусом нотариального округа г. Балашова и Балашовского района, пояснила, что 08.08.2005 года Ерофеева Е.Я. обратилась с заявлением о принятии наследства, после умершего 01.08.2005 года супруга Ерофеева В.Е., заявление подписывала собственноручно, и в реестре, выданном Саратовской областной нотариальной конторой, имеется запись о консультации Ерофеевой Е.Я. по завещанию, подпись Ерофеевой Е.Я. за получение документа; при составлении завещания проверялись дееспособность и волеизъявление Ерофеевой Е.Я., посторонние лица при составлении завещания не присутствовали, сомнений в дееспособности не возникало".
В подтверждение ранее сказанного о неудовлетворительном состоянии психического здоровья, хотелось бы привести цитату из Решения № 2-4671/2016 2-65/2017 2-65/2017(2-4671/2016;)~М-4795/2016 М-4795/2016 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-4671/2016:

"Кроме того, эксперты ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени Академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения РТ" были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, экспертами исследовалась как медицинская документация Т.М.М., так и показания свидетелей и сторон по делу, выводы экспертов обоснованы и мотивированы".

Текст Решения, посвященный посмертной экспертизе:

"Заключением комиссии экспертов № 739 от 01 июня 2009 года, проведенного на основании материалов гражданского дела, протоколов судебных заседаний, представленных медицинских документов о состоянии здоровья Ерофеевой Е.Я., которые на основании представленных документов считают, что в период составления завещания 08.08.2005 года Ерофеева Е.Я. могла понимать значение своих действий и руководить ими".
Несмотря на то, что решение является "свежим", считаем, что методология проведения экспертиз остается неизменной на протяжении последних 10-ти лет, соответственно, предполагаю, что заключение по делу составлено поверхностно, без учета показаний свидетелей и без учета записей, содержащихся в амбулаторных картах Ерофеевой Е.Я., что подтверждается заключением, сделанным позднее.

"На листе 5 Решения судья Чередникова указывает, что показания свидетелей стороны истца являются недопустимым доказательствами и противоречат уже имеющимся доказательствам в материалах дела".

Вроде бы обычное словосочетание "недопустимое доказательство", а по факту данное словосочетание в гражданском процессе означает следующее - это... доказательства, полученные с нарушением требований действующего законодательства.

Отметим, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, только когда доказываются: заключение сделки; условия сделки.

Более того, суд, доверяя одним свидетельским показаниям и давая отрицательную оценку другим показаниям, по моему мнению, допустил нарушение норм части 2 статьи 67 ГПК РФ - "Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы".

Делая вывод из всего вышесказанного, можно сказать о том, что были выявлены факты, свидетельствующие о систематическом и массовым нарушении норм процессуального и материального права судьей Чередниковой в компании с нотариусом Беляевой.

(Продолжение следует)

HEADER  

+12 #17
Гость 26 Май 2018
Автор этих статей провидец! Что напишет , обязательно сбывается!!!!
+16 #16
Гость 07 Апрель 2018
Похоже судейскому сообществу не удалось даже трусы поменять чередниковой!
+32 #15
Мастер 28 Февраль 2018
Ирина Тимофеевна вы хоть иногда трусы меняйте или стирайте- воняет все же!
+52 #14
Dred 25 Февраль 2018
Череда ,череда ! Жаба то по ночам все больше и больше приходит!
Видимо конец близко близко.... Да не тот конец ! Ну ты и изврашенка. Жизнь заканчивается а она только об конце и мечтает!
+85 #13
Знайка 17 Февраль 2018
Жур! Жур! Какой же ты ЛОХ они бабло делят, а ты свою жопу подставил. А заступается за тебя никто не будет. Скажут извени ,ну так получилось!
+118 #12
Правдоруб 10 Февраль 2018
Для того, чтобы угодить совершенно обнаглевшим власть имущим, Чередникова с Климовой уже вылазят из шкуры. Пока судьи назначаются, а не избираются, Россия всегда будет нынешним антисоциальным бандитским государством! Да здравствуют прямые выборы судей!
+136 #11
Dred 08 Февраль 2018
Чередникова! Народ почему то думал ,что вы первая пойдёте на посоку, где то на северных аэродромах, но видима Климова вас где то оставила и её ероплан ужеслил горючку и готовится в штопор! Где вы не дороботали , обгоняет Климова!!!!
+144 #10
Dred 07 Февраль 2018
Лебедева! Спасай мозгунова.У него скелеты в шкафу не помещаются!
+145 #9
Александр 07 Февраль 2018
Доброго вам здоровья, тоиу кто вывел на свет этих упырей.
Мне это знакома сам сужусь 2 год немогу нечего дабится. в деле икажения фактов, Подлог документов, при покрытии тем-же Мазгуновым, в канце канцов потеря дела на полмесяца. и многое другое. Есть фотокопия всего дела всё можно подтвердить документально. Прошу если есть такие люди каторым не безразличин судейский беспредел каторые могут поставить этих ( судей )на место отзовитесь предаставлю все облючающие документы. С уважением Александр. г Балашов. т. 89869883237.
+156 #8
Незнайка 05 Февраль 2018
Вот она круговая порука! Чередникова делает преступления и обучает своих последователей как их правильно совершать. А Тарасов с васильевой покрывают совершенные преступления, становясь их соучастниками. Никитин и Филипенко зная об этом и закрывая на это глаза тоже участвуют в сокрытии преступлений.
А подчинённые видя все это творят беспредел ,ломают человеческие души и судьбы, калечат семьи . И получается у руля права в области криминальная банда! Вот почему страну как правовое государство помещают на 89 место в мире, аж после Украины 77 место! Позор!!!!

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх