Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77. Почта: rsar@bk.ru

Выселение за пять лет: бездействие приставов и убытки государства

Выселение за пять лет: бездействие приставов и убытки государства

Бывает и такое: продав помещение, бывший хозяин может продолжать называть себя собственником и использовать его в своих личных целях.

Аналогичная ситуация произошла с ООО "Денталь", которое приобрело одно из нежилых помещений у Банка, а бывший владелец помещения продолжал, после утраты статуса собственника, использовать его.

Руководство ООО "Денталь" обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 мая 2013 года по делу А57-22424/2012 удовлетворены исковые требования ООО "Денталь" об обязании ООО "Полифарм-С" (ОГРН 1096450005090) освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 30,7 по адресу: город Саратов, улица 2-ая Садовая, дом номер 99 (девяносто девять).

В связи с тем, что указанное решение суда исполнено не было, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. по делу А57-4352/2014 признано незаконным бездействие Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова, выразившееся в неисполнении требований по освобождению помещения.

На Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Саратова указанным судебным актом возложена обязанность по понуждению ООО "Полифарм-С" освободить незаконно занимаемое нежилое помещение.

Однако, указанное исполнительное производство исполнено не было, а было окончено на основании отсутствия ООО "Полифарм-С" по адресу: г. Саратов, улица 2-ая Садовая, дом номер 99. На момент окончания исполнительного производства в помещении находилось уже ООО "КонТраст".

ООО "Контраст" являлось "близнецом" ООО "Полифарм-С", занималось фармацевтической деятельностью, по указанному адресу находилась та же аптека, фактически помещение не освобождалось и использовалось теми же лицами. Так как создание юридического лица процедура достаточно простая и занимает гораздо меньше времени, чем принятие решения судом по иску о выселении, вступления его в силу, возбуждения исполнительного производства, на выселение можно было просто не рассчитывать.

Решение судом принимается не в отношении неопределенного круга лиц, находящихся в помещении на день исполнения решения суда, а в отношении определенного ответчика, который, как показала практика, может поменяться на стадии исполнительного производства. Встал вопрос о побуждении судебных приставов-исполнителей исполнить решение суда быстро и эффективно, минимизируя возможность "мутации" должника.

Апеллируя тем, что служба судебных приставов бездействовала длительное время, не предпринимала мер по освобождению помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Денталь", и данное бездействие было признано незаконным Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2914 г. по делу А57-4352/2014, ООО "Денталь" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, убытки в размере 440 000 рублей.

Исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2015 г. по делу № А57-26787/2014, оставлены без изменения судами высших инстанций.

Несмотря на то, что бездействие службы судебных приставов-исполнителей было установлено судом и убытки компенсированы собственнику, помещение так и было незаконно занято третьим лицом и собственнику пришлось заново начинать судебные тяжбы и обращаться повторно в суд с иском о выселении, только теперь уже к ООО "Контраст".

Исковые требования заявителя удовлетворены решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017 по делу № А57-12860/2017. Указанное решение оставлено без изменения. На рассмотрение дела судами трех инстанций ушло более двух лет без учета срока на исполнительное производство.

Так как с августа 2017 г. по февраль 2018 г. решение суда исполнено не было в двухмесячный срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", ООО "Денталь" в очередной раз (в 5 раз!) обратилось за защитой своих интересов в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей. В этом деле фортуна и должностные лица ФССП повернулись лицом к собственнику помещения, в конце мая 2018 г., по истечении 5 лет (!) с момента принятия решения по первому иску о выселении, помещение было освобождено действиями сотрудников ФССП.

На защиту интересов собственника помещения ушло более пяти лет, взысканные в качестве убытков денежные средства с государства могли бы пойти на более нужные и полезные цели... Неужели для защиты своих прав и интересов в нашей стране нужно столько времени, сил и затрат? Движущей силой является не защита, гарантированных Конституций РФ прав, свобод и законных интересов граждан, а угроза наступления неблагоприятных последствий для сотрудников ФССП.

Юлия Дарвина

Управляющий партнер "Юридической компании Юта-Право" https://yuta-law.ru

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх