Menu

     ЛИПА ОТ "СИСТЕМЫ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА"

     ЛИПА ОТ "СИСТЕМЫ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА"

Почему в Заключение экспертизы промышленной безопасности крана ООО предприятия "Системы технического надзора научно – исследовательский центр экспертизы техники повышенной опасности" не были указаны сведения о компетентности руководителя ООО «Ментэл» Павловой Елены Анатольевны и работников организации, редакция уже задавалась вопросом.

Ответит ли на него ООО предприятие «Системы технического надзора научно – исследовательский центр экспертизы техники повышенной опасности», может быть, расскажет и сама руководитель ООО «Ментэл» Павлова Елена Анатольевна, опубликуем обязательно.    Если, конечно, того пожелают названные субъекты гражданских прав и обязанностей. Но сейчас, мы можем предложить читателю поразмышлять вот над чем.

Представитель истца Соколов Михаил Станиславович представил суду для исследования в судебном заседании «Заключение экспертизы промышленной безопасности №4500 крана мостового электрического МК-10, заводской номер 750, год изготовления 1983, год установки в пролёте склада готовой продукции 1984 –й, завод изготовитель НПО «Подъёмник» г. Ташкент.

В процессе исследования паспорта крана, судом стало известно следующее «Приказом №452 от 2 июня 2006 года «О проведении обследования крана с истекшим сроком службы» за подписью директора ООО предприятия «Системы технического надзора» научно – технический центр экспертизы повышенной опасности» Тимофеева.М.Н с целью дальнейшего использования грузоподъёмных машин, отработавших срок службы в соответствии с договором с   ООО «Ментэл» г. Вольск Саратовская область, была создана комиссия по обследованию мостовых кранов.

Перечислять имена и должности специалистов этой организации мы не будем, список не маленький. Позорить имена этих граждан, экспертов по должности, перед читателями не хочется. Интересней вот что. В Приказе, директор Тимофеев указал: «Перед началом работ на объекте, комиссии пройти вводный инструктаж по Правилам технике безопасности, действующим на предприятии – владельце крана". О предприятии - владельце крана –ООО «Ментэл» из города Вольска, и руководителе – генеральном директоре Павловой Елене Анатольевне- медицинской сестре и специалисту со средним специальным медицинским образованием в области сестринского дела мы уже рассказывали.

Правила техники безопасности, действительно должен был разработать руководитель организации, эксплуатирующей краны, и опасный производственный объект, как было предусмотрено законодательством, регулирующим эксплуатацию грузоподъёмных механизмов и опасных производственных объектов. Закралось сомнение вот в чём. Знала ли генеральный директор Павлова Елена Анатольевна - медицинская сестра по профессии, сама эти Правила? Разработала ли генеральный директор Павлова Елена Анатольевна Правила техники безопасности, и знало ли Управление Ростехнадзора о том, что генеральный директор Павлова Елена Анатольевна разработала Правила техники безопасности?

Об этом сообщило Управление Ростехнадзора. Содержание ответа следующее: Управление Ростехнадзора даже не знало об эксплуатации кранов организацией «Ментэл». Вот, как было поставлено дело генеральным директором Павловой Еленой Анатольевной! Был ли проведён вводный инструктаж комиссии в составе специалистов ООО предприятие «Системы технического надзора» научно – технический центр экспертизы повышенной опасности» по Правилам технике безопасности, действующим на предприятии – владельце крана?

Ответ на эти вопросы могло бы дать ООО предприятие «Системы технического надзора» научно – технический центр экспертизы повышенной опасности ».

Представь те себе картину: вводный инструктаж Правил техники безопасности проводит медицинская сестра по профессии Павлова Елена Анатольевна, а её слушают 5(пять) экспертов ООО предприятия «Системы технического надзора» научно – технический центр экспертизы повышенной опасности». Акварелью или маслом написать такую картину или ограничиться мыслью, решит благоразумный читатель.

Размышлял ли директор ООО предприятия «Системы технического надзора» научно – технический центр экспертизы повышенной опасности» Тимофеев М.Н. прежде, чем подписать такой приказ, можно предположить. Напомню, гражданин и организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые был распространены в данном средстве массовой информации.

Так что, ООО предприятия «Системы технического надзора» научно – технический центр экспертизы повышенной опасности» может убедить нас в том, что не нарушало законодательство, да и разумно поступало.

Пока же сообщим, что к публикации готовится статья о результатах деятельности организации ООО предприятия «Системы технического надзора» научно – технический центр экспертизы повышенной опасности» по изготовлению липовых дубликатов паспортов кранов.

HEADER  

+1 #2
Евгений 24 Октябрь 2019
В продолжении темы хочется добавить, что утверждение о том, что якобы изготавливались липовые паспорта (подделка документов -уголовное преступление) должно быть подкреплено вступившим в законную силу приговором суда. Всё остальное это домыслы и факт распространения порочащих сведений о юридическом лице. С учётом презумпции невиновности юридическое лицо, которое обвиняют в уголовном преступлении не обязано доказывать свою невиновность. Это обязанность того, кто распространяет подобную информацию. Берём попкорн и внимательно следим за ситуацией. Полагаю, что редакция может влететь на серьёзные неприятности в финансовом плане в виде компенсации морального вреда по защите чести и деловой репутации.
0 #1
Евгений 24 Октябрь 2019
Приходилось в указанный тексте период демонтировать краны, монтировать и ремонтировать. По роду деятельности часто приходилось сталкиваться с с ООО предприятия "Системы технического надзора научно-техничес кий центр экспертизы повышенной опасности", где работали специалисты экстракласса, которые оказывали помощь консультациями при решении нестандартных задач. Данное ООО действительно проводило диагностику мостовых кранов подкрановых путей в Вольске. Полагаю, что не проведение или проведение вводного инструктажа - это не прерогатива Генерального директора. Для этих целей существуют специалисты должностями пониже.
На период диагностики кранов и подкрановых путей оборудование было выведено из производственно й деятельности и не представляло опасности третьим лицам.
Работы по диагностике проводились со штатных площадок, имеющих ограждения, к тому же специалистами.
В тот период ООО предприятия "Системы технического надзора научно-техничес кий центр экспертизы повышенной опасности" выдавало дубликаты паспортов кранов взамен утерянных или испорченных. Данные паспорта признавались Ростехнадзором и признаются до настоящего времени

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх