Ошибка
  • JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 355
Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77

Кому поверит судья Иванов?

В суде Саратовского района продолжается слушание уголовного дела по делу отца и сына Чангалиди - Константина Васильевича и Антона Константиновича.

Наша редакция уже писала об этом деле («Саратовский репортер» от 3 мая 2014 года, статья «Потерпевший или клеветник?»).

Что в суде происходит сегодня? Допрошены свидетели, оглашены письменные доказательства, и адвокаты переходят к прениям. Очень скоро - приговор.

 

Судья Иванов стоит перед выбором: кому поверить? Свидетелям со стороны обвиняемых, или свидетелям со стороны потерпевшего? Взять за основу выводы медицинской экспертизы, показания полиграфа, которые подтверждают невиновность подсудимого Чангалиди, или отвергнуть их?

Что говорили в суде свидетели со стороны потерпевшего, и свидетелям со стороны обвиняемых?

И те и другие, в своих показаниях были убедительны. И те и другие, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

У каждой стороны были и есть свои аргументы.

С одной стороны, это подсудимый Константин Чангалиди, и его сын, выпускник Саратовского училища внутренних войск МВД. У обоих – безупречные, положительные характеристики.

Чангалиди-старший - бывший сотрудник милиции, проработавший почти 20 лет в Саратовском РОВД на различных должностях, в том числе и на должности старшего оперуполномоченного. Он ветеран боевых действий в горячих точках, отслуживший в семи командировках в Дагестане, а затем и в Чечне. Получил ранение, награжден «Орденом Мужества», Почетным знаком губернатора Саратовской области - серебряным крестом «За мужество и героизм», многими другими ведомственными и государственными наградами.

С другой стороны - потерпевший Сергей Вайлов. Что за человек? Ныне безработный, дважды судимый. Человек весьма неоднозначной репутации, человек неуравновешенный и в общении грубый, хамоватый. В суде, например, он на днях просто напросто употребил во всеуслышание слово ненормативной лексики, за что получил предупреждение от судьи.

Что произошло?

Вайлову в Саратовской областной больнице, 6 мая 2013 года была сделана операция мочевого пузыря, который был разорван, как показала экспертиза, в результате внешнего воздействия.

Вайлов дал в суде и на следствии показания, что разрыв мочевого пузыря стал, по его мнению, следствием избиения его сыном и отцом Чангалиди… 1 мая 2013 года возле кафе «Нептун». То есть, за 5 дней до операции. Любой врач скажет, что такого в принципе быть не могло. После разрыва мочевого пузыря человек может прожить не более суток.

Что говорят свидетели?

Их много. Одни говорят, что Вайлов действительно был избит, другие утверждают, что никакой драки вообще не было, а была просто стычка на повышенных тонах.

Кто утверждает в суде, что Вайлов был избит? Это утверждают все его близкие родственники: супруга, сын и сноха. То есть, лица заинтересованные.

Жена Вайлова рассказала в суде, что муж из кафе домой приехал весь грязный и синий, в кровоподтеках на лице, на ногах, на теле: «Весь покусаный». Сказала, что утром он начал жаловаться на сильные боли в животе, что ходил в туалет кровью. А когда через пять дней, уже 6 мая, вызвали «Скорую», она так рассказала в суде об этом эпизоде: «Литров пять крови слилось. Терял сознание. Состояние было ужасное: умрет или не умрет».

На вопрос, употребляет ли спиртное ее супруг, Вайлова ответила: «Употреблял по молодости». Получается, что не пьет с ее слов уже лет тридцать, не меньше. Ну а что еще могла сказать жена в суде? Что пьет? Что ее муж запойный, как потом подтвердили некоторые свидетели?

Сын Вайлова и его супруга в суде дали одинаковые показания: что между их отцом и Чангалиди вышел конфликт, после которого они стали избивали ногами Вайлова, когда тот лежал на земле возле кафе.

Они так же утверждали, что в тот день Вайлов спиртное не употреблял. Однако, сам потерпевший в показаниях путался - то говорил, что вообще не пьет, тот говорил, что «может, в тот вечер и пил пиво».

Сам Вайлов рассказывал, что в тот же день после событий 1 мая, он стал ходить кровью в туалет и что все эти дни лежал дома, не выходя на улицу. Эксперты высшей квалификации позже вынесут заключение - после разрыва мочевого пузыря Вайлов не мог так долго находиться дома без медицинской помощи. Должно было пройти максимум, 10-12 часов после такой травмы, когда человеку еще можно спасти жизнь.

Итак, о том, что Вайлова избивали ногами, рассказывали в суде только двое свидетелей - сын и сноха.

Однако, кроме этих родственников в кафе было много и других людей, в том числе и хозяева кафе.

Все эти свидетели, а это восемь человек, утверждают одно: между Вайловым и Чангалиди возник словесный конфликт и не более того: «Схватили друг друга за грудки, начали выяснять отношения». Это, например. Подтвердил в суде свидетель Дмитрий Худов: «Не было никакой драки».

Была такая, как выразился один свидетель, деревенская потасовка - хватали друг друга, кричали. При этом Вайлов нанес несколько ударов в область головы Чангалиди старшему, а Антон Чангадили - пару раз ударил Вайлова в область лица. Вот, собственно, и вся «драка».

А начался конфликт в кафе из-за того, и это видели многие, как Вайлов старший, употребив уже приличную дозу алкоголя «наехал» на Антона Чангалиди, сказав в его адрес какую-то грубость.

Антон попытался разобраться, но на помощь отцу подбежал сын Вайлова. Вышла небольшая потасовка возле кафе.

И это тоже подтверждают все свидетели. А потом Вайлов старший велел сыну Александру привезти ружье.

Это, в частности, подтвердил в своих показаниях на суде свидетель Антон Крылатов: «Вайлов старший крикнул: «Вези ружье, я его сейчас застрелю».

Еще двое - Бондарев и Петриченко, разнимали Вайлова и Антона Чангалиди. Однако, когда Антон услышал про ружье, то решил отбежать от кафе и спрятаться возле клуба. Мало ли? Ведь сын Вайлова действительно поехал к своему дому и вскоре вернулся.

Бондарев позвонил Чангалиди старшему, который уже к тому времени спал и сообщил ему, что Вайлов послал сына за ружьем и хочет застрелить Антона.

Можно представить, состояние отца и о чем он подумал в тот момент. Тем более, что работая оперативником в районе, Чангалиди очень хорошо цену неоднократно судимому Вайлову, и на что он может быть способен.

Разумеется, отец моментально поехал в кафе, но там сына не нашел. А увидев Вайлова, схватил того за грудки и спросил: «Где мой сын!».

Дальше - бурная словесная перепалка, о чем и рассказали в суде около десятка свидетелей. И никакого избиения, тем более ногами, возле кафе. Мало того, все свидетели утверждали, что Вайлов остался после конфликта в кафе продолжать праздник и что на столе, за которым он сидел со снохой и сыном, стояли бутылки водки и пива, и что он уехал уже далеко за полночь.

Чангалиди старший утверждает, что Вайлов его оговаривает. Видимо, еще с того времени, когда Чангалиди работал в милиции, тот затаил на него обиду. Ведь, по словам Чангалиди, в доме Вайлова Чангалиди и другие сотрудники милиции не раз проводили обыски в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Кто же тогда нанес побои Вайлову? Свет проливают показания одного из самых главных свидетелей.

Это предприниматель Сергей Чередняк. Он, собственно говоря, едва ли не ближе родственника Вайлову, в том смысле, что был его лучшим другом. В суде он его так и называл: «Серега».

«Все оружие, что есть у Вайлова, подарил ему я» - так, например, пояснил суду Чередняк, откуда оружие у Вайлова. По словам Чередняка они дружили давно и крепко. Вместе, и зимой и летом, ездили на охоту, а дома у Вайлова в гостях, по словам Чередняка, он был, чуть ли не через день.

Характеризуя своего друга Вайлова, Чередняк сказал о нем, что тот действительно не пьет. Но как не пьет? По той причине, что очень запойный: «Если начинает, то месяц отдай».

На днях свидетель Чередняк рассказал в суде, о том, что видел и слышал собственными глазами в те майские дни прошлого года. Увиденное начисто опровергает то, что утверждали в суде главные свидетели - жена, сын и сноха Вайлова.

Чередняк рассказал, что 1 мая Вайлов «напился как следует» и Чередняк вечером от него уехал. Затем, поздно вечером, Вайлов начал звонить Чередняку: просил немедленно приехать в Рыбушку и «помочь разобраться с Чангалиди».

Чередняк никуда не поехал и лег спать. Проснулся в два часа ночи от шума дождя. Включил телефон, и увидел с его слов «звонков тридцать от Вайлова».

На следующий день, как рассказал Чередняк в суде, к нему приехал Вайлов с сыном и с еще каким-то мужчиной. Попили чаю, упрекали Чередняка, что не приехал и не помог разобраться с Чангалиди.

На вопрос суда, как себя чувствовал Вайлов, Чередняк ответил: «Как чувствовал? Плохо. Выпить хотел».

А потом они договорились, что 6 мая Чередняк приедет к Вайлову, и они отправятся на охоту.

Приехав 6 мая между семью и восемью часами утра к Вайлову домой, Чередняк стал свидетелем скандала и избиения Вайлова.

Вайлов лежал пьяный на полу, а жена его избивала ногами по туловищу, пытаясь, видимо, привести в чувство пьяного мужа. Судя по всему, он пил все эти дни, не ухаживал за домашней скотиной.

Чередняк оттащил в сторону супругу Вайлова, поднял друга. Тот стал жаловаться на боли в области живота. По его просьбе Чередняк отвел Вайлова в туалет и тот стал мочиться кровью

«В больницу надо, Сереге вызывайте «Скорую» - сказал Чередняк.

Всему этому частично стал свидетелем и сын Чередняка, который заходил в комнату, и видел бурную сцену между супругой и лежащим на полу Вайловым. Он также рассказал об этом суду.

Поняв, что никакой охоты не будет, Чередняк с сыном уехали.

Встретились они уже через дня три в больнице, после операции. Как рассказал в суде Чередняк, жена Вайлова просила его дать показания против Чангалиди, и рассказала, что все побои они хотят «повестить» на Чангалиди.

«Я конечно отказался, потому что тоже знаком с Чангалиди, и не захотел оговаривать невинного человека, хотя Серега мне и друг».

Вот такие показания дал в суде друг Вайлова Чередняк. Как все услышали в суде, они прямо противоречили всему тому, что утверждал в суде Вайлов и его ближайшие родственники- жена, сын и сноха.

Как поступит судья Иванов?

Известно, что суд должен всесторонне оценить все факты, все доказательства и вынести единственно верный и справедливый приговор. Каким он будет?

Редакция будет продолжать следить за данным процессом.

HEADER  

0 #1
www 30 Май 2014
Газета "Репортер": Что вы думаете о новом формате обращения первого лица губернии к народу, какие мысли вызвала речь губернатора? ОТВЕТ правозащитника Ахтырко Г. В.: Поздно пить боржоми! Никакое его как бы римское «Послание к Писонам» не спасут репутацию этого деятеля как, полагаю, абсолютно безвольного, вечно вчерашнего, словом, убежден, абсолютно и окончательно не соответствующег о критериям этой должности. Особенно на фоне таких, желаемых лично мною кандидатов на этот пост, как В. Марон, С. Лисовский, Новицкий и Д. Федотов.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх