Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77

Дело о 35 миллионах: назначена повторная экспертиза

Дело о 35 миллионах: назначена повторная экспертиза

 

Мы уже писали: в Энгельсском суде рассматривается довольно интересное дело.

 

Коротко повторим фабулу: от имени некоего гражданина по фамилии Шестеркин в суд было подано исковое заявление о взыскании с гражданки Гризоглазовой, и нескольких ее родственников наследственного имущества в сумме 35 миллионов рублей.

В качестве доказательства обоснованности своих требований истец Шестеркин, через свое доверенное лицо, представил в суд: договор купли-продажи земельных участков от 12 марта 2014 года от имени Гризоглазова К.Л., расписку о получении денежных средств от 12 марта 2014 года от имени Гризоглазова К.Л. и соглашение от 20 мая 2014 года о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 12 марта 2014 года.

Представленные в суд "документы" имеют все признаки фальсификации и подделки, что видно, как говорится, невооруженным глазом. Сама же расписка о получении денег была написана заранее, что в практике подобных сделок не бывает в принципе.

Однако, истец в своем заявлении в суд настаивает на своем: якобы, деньги были переданы им в сумме 27 миллионов Гризоглазову, и что сделку они совершили в Москве, возле станции метро. Два жителя Саратова специально приехали в Москву, чтобы здесь, у станции метро заключить сделку, передать-получить деньги, и расписаться в их получении!

По версии истца, Гризоглазов через два месяца отказался от сделки, и обязался вернуть не только, якобы, полученные им 27 миллионов рублей, но в качестве компенсации обещал заплатить еще 7 миллионов неустойки! А вскоре после этого, сам Гризоглазов, скоропостижно умирает. За "своими" деньгами Шестеркин пришел только  через два года. Уже один этот факт не может не навевать некоторые интересные мысли. Почему Шестеркин объявился  только через два года?  Обдумывал план, как   наиболее "грамотно" забрать  деньги у семьи покойного?

Ответчики не сомневаются, что все изложенное в исковом заявлении не соответствует действительности, поэтому, было написано заявление начальнику ГУ МВД РФ по Саратовской области генерал-лейтенанту полиции Аренину С.П. в котором, в частности, говорится:

" Ни в одном из представленных документов, в том числе и в расписке напечатанной на принтере, нет рукописной подписи Гризоглазова К.Л. Подписи от его имени даже визуально отличаются. Более того, образцы подписи моего мужа имелись в широком доступе, так как он ранее работал директором ОАО "Покровское агентство недвижимости". У меня имеются серьезные сомнения в том, что эта сделка реально заключалась, а фактически, имеет место мошенничество."


Редакция газеты располагает информацией о том, что уголовное дело по статье "Мошенничество" будет возбуждено в ближайшие дни. Но, несмотря на то, что в суд было подано такое, мягко говоря, странное исковое заявление, судебное заседание пошло своим ходом. Судью Швыдкову, например, не смутил факт подачи заявления о возбуждении уголовного дела.

В апреле 2016 года суд своим определением назначил проведение почерковедческой экспертизы, и такая экспертиза была проведена экспертами АНО "Судебно-экспертный центр". Эксперты этой организации пришли к заключению, что документы подлинные, а подписи на них сделаны, именно Гризоглазовым К.Л.

Ответчики с такими результатами не согласились, и по их инициативе была проведена другая экспертиза - в ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз". Экспертами этого бюро был сделан другой вывод:

" Подписи от имени Гризоглазова К.Л. выполнены не самим Гризоглазовым К.Л., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Гризоглазова К.Л."

В итоге- две экспертизы, выводы которых прямо противоположны друг другу. Сторона защиты заявила на судебном заседании 29 июля 2016 года ходатайство о проведении повторной комплексной почерковедческо-технической экспертизы.

На заседании 15 августа судья Швыдкова вынесла определение, в котором, в частности, указывается: "По мнению суда, проведенная экспертиза носит неполный характер, и вызывает сомнения".

Сомнения не могли не возникнуть, потому что экспертиза была проведена с исследованием подписей Гризоглазова К.Л., взятых из архива той организации, где он ранее работал. Причем, образцы его подписей взяты из архива, на тот момент времени, когда в той организации сам Гризоглазов не работал, а документы были в свободном доступе, и любой сотрудник организации мог свободно, пользоваться образцами его подписей. Не исключено, что кто-то мог их и подделать, при составлении того, или иного документа. Поэтому, адвокаты справедливо поставили вопрос перед судом о том, чтобы образцы подписей из того архива, при проведении повторной экспертизы, вообще были исключены - ведь на основании именно этих образцов была сделана первая , и явно, ошибочная экспертиза.

Однако, вынося определение о назначении повторной экспертизы, судья Швыдкова снова направила своим определением "архивные подписи" на повторную экспертизу! Ошиблась, или, здесь имелся какой-то иной умысел?

Кроме "архивных подписей", которые вызывают огромные сомнения в подлинности их происхождения, экспертам направлены судом и ряд документов с подписями Гризоглазова К.Л. подлинность которых никаких сомнений вызывать не может, потому что это, говоря языком  спортивных  терминов последнего времени,  "чистые" подписи. А именно: несколько нотариальных доверенностей, и документы по форме 1 П из УВД.

Согласно определению суда, экспертиза, которую будут проводить специалисты ГУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России должна закончиться не позднее 19 сентября.

Будут ли результаты этого экспертного учреждения объективными?

Для объективной экспертизы они имеют в своем распоряжении "чистые" подписи, заверенные нотариально, в отличие от экспертизы, проведенной первый раз на основании подписей из архива, к которому имел доступ самый широкий круг лиц, и мог легко подделать подписи.

Да и, профессионализм экспертов этой организации, до сих пор, ни у кого не вызывал сомнений.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх