Ошибка
  • JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 355
Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77. Почта: rsar@bk.ru

Такой хоккей нам не нужен!

Эта фраза легендарного спортивного комментатора Николая Озерова, сказанная им на матче между сборной СССР и сборной команды канадских профессионалов в 70-х годах, стала крылатой и всем понятной.

Как и тогда, так и сейчас, нам нужен хоккей честный. Тем он и интересен миллионам: в открытой и честной борьбе побеждает сильнейший.

«Саратовские вепри» едут в Сочи» - под таким заголовком недавно вышла небольшая заметка на сайте одного из информационных агентств Саратова:

«Одна из команд Ночной хоккейной лиги «Саратовские вепри», готова показать свой характер в Сочи».

Еще крылатая фраза из спорта: «Победителей не судят». Насколько победа «вепрей» была честной, справедливой и заслуженной?

Вопрос звучит справедливо, поскольку о закулисных подробностях спортивной борьбы отборочного регионального тура Всероссийского фестиваля по хоккею среди любительских команд, знают сегодня очень немногие, и пока только сами ее участники.

Известно, что команда «Шершни», которая была бесспорным фаворитом хоккейного Фестиваля, уже готовилась к поездке на Фестиваль в Сочи. Но едут теперь «Вепри». Что же случилось?

Почему, не дойдя буквально двух шагов до финала (двух туров), команда «ШЕРШНИ» оказалась вне игры и в полном составе была отправлена…на скамейку штрафников?

Послушаем сначала официальную версию, которую изложил в своей заметке (она размещена на сайте НХЛ) региональный представитель НХЛ в Саратовской области Вячеслав Петраков, являющийся и вратарем команды «Саратовские вепри»:

 «Огромной неожиданностью, которая привела к «падению» команды с верхней строчки турнирной таблицы, стала дисквалификация одного из ведущих игроков ХК «ШЕРШНИ» г. Саратов, скрывшего свое хоккейное профессиональное прошлое.

В итоге, всего за два тура до завершения Отборочного этапа, команда, уже начавшая готовиться к поездке в г. Сочи, получает десять Т.Р. и теряет все шансы на выход в Финальную часть соревнований.

Обидно, слов нет. Но в очередной раз преподан урок руководителям команд, которые не должным образом изучили Регламент и допустили в состав игрока, не имеющего права выступать в этих соревнованиях. Может быть, надежда была на то, что все пройдет незамеченным. Тем не менее, официальное наказание настигло команду, лишив каких либо шансов на попадание, даже в тройку Финалистов Отборочного этапа. Все тайное становится явным, не стоит забывать, что это вопрос времени».

И далее, автор заметки, он же вратарь «Саратовских вепрей», и он же региональный представитель НХЛ в Саратовской области Вячеслав Петраков пишет:

«ХК «ШЕРШНИ», обескураженные свалившимся на них «несчастьем», не выходят на матч против своего «заклятого» соперника ХК «Саратовские Вепри», и безвольно «дарят» последнему два очка. Хотя, могли бы попытаться испортить табличную ситуацию своему оппоненту, но, видимо не сумели собраться и подготовиться к этому матчу морально».

Это написано для широкой публики, для тех, кто не посвящен в детали событий. А как все было на самом деле, и насколько серьезными были претензии к команде «ШЕРШНИ», да и были ли они обоснованными?

Оставим без подробных комментариев язвительный тон автора, но участникам этой истории из команды «ШЕРШНИ», именно такой его тон понятен – Петраков просто не в силах, видимо, был скрыть свое тихое злорадство, по поводу недавних своих конкурентов, которых уже практически было невозможно догнать и которые неудержимо шли к первому месту.

Так что же что осталось за кадром, и что было скрыто от публики и насколько справедливым стало решение о наказании команды?

Итак, Петраков написал в своей заметке, что в «очередной раз преподан урок руководителям команд, которые не должным образом изучили Регламент и допустили в состав игрока, не имеющего права выступать в этих соревнованиях».

Самое главное заключается в том, что этот игрок, о котором идет речь, был допущен к игре согласно заявке и никаких претензий и вопросов у организаторов Фестиваля не возникло. Вопросы возникли к нему почему-то к концу Фестиваля. И именно тогда, когда «ШЕРШНИ» стали уверенно лидировать.

Что это? Часть продуманного плана, для того, чтобы убрать лидера? Очень похоже, потому что претензии, которые были взяты за основу при принятии решения о снятии игрока и для последующего наказания команды членами спортивно-дисциплинарной комиссии регионального представительства в Саратовской области ничего общего с фактами не имеют.

Претензии явно надуманные и не подтверждаются документами. С другой стороны, руководство ХК «ШЕРШНИ» представило как раз все необходимые документы для подтверждения своей правоты.

На заседании СДК, на котором был вынесен приговор ХК «ШЕРШНИ», присутствовал сам ее Председатель и он же региональный представитель Ночной Хоккейной Лиги в Саратовской области В.Петраков, а также члены комиссии - главный судья Отборочного этапа в Саратовской области – М. Шубинов, судьи обслуживающие матчи Отборочного этапа: В. Платонов, Д. Мирецкий.

На СДК рассматривался протест ХК «Корона Поволжья» г. Балаково на результат матча с ХК «ШЕРШНИ». Основанием для протеста послужили предоставленные документы о нарушении Регламента соревнований ХК «ШЕРШНИ».

Весь турнир, повторим, не было никаких вопросов и претензий команде, и вот когда она стала лидировать в турнирной таблице, они возникли. Из-за чего наказали команду? Якобы игрок О. Голиванов не имел законного права участвовать в турнире.

Сам Голиванов предоставил объяснительную, в которой указал, что играл в ХК «Универсал» (хоккей с мячом) 1 Лига Первенство России до 1997 г. И все. Игрок так же, в доказательство этого, предоставил копии военного билета и трудовой книжки.

Но…члены СДК поверили не документам и объяснительной, а…обычной выписке из спортивно-статистического справочника «Энциклопедия Саратовского спорта», в котором указано, что О.Н.Голиванов 1969г.р., играл в составе ХК «Универсал» с 1989-2002г.г. Так же, была представлена и программа матча 4-ого Чемпионата России по хоккею с мячом ( 1 Лига,1 зона) сезона 1994/1995г.г., в которой указано, что О.Н. Голиванов выступал в команде «Универсал» 6 (шесть ) сезонов.

Члены СДК поверили этим бумагам, но не документам и объяснительной записке самого игрока. И вот на основании этого, и было принято столь жестокое решение: «дисквалифицировать и отстранить от участия в Ночной Хоккейной Лиге до 01.01.2014 года в связи с нарушением Регламента отборочного этапа Фестиваля О.Н.Голиванова, игрока ХК «ШЕРШНИ» г. Саратов».

Также, за нарушение ст.5.3. Регламента отборочного этапа на основании ст. 4.2., п.5, было принято решение присудить команде ХК «ШЕРШНИ» технические поражения.

Вот такая история. В результате такого решения, команда осталась за бортом. «Решение было явно несправедливым и предвзятым» - говорят игроки ХК «ШЕРШНИ».

Если бы команду не сняли по такой несправедливой, по мнению игроков, причине, то на фестиваль в Сочи должны были бы ехать, как бесспорные фавориты, именно «ШЕРШНИ», а не «Саратовские вепри».

Кто же разберется в этой истории и сделает выводы? Полагаем, это должно сделать руководство НХЛ, и лично президент НХЛ Александр Якушев. Нужен ли саратовским болельщикам такой хоккей?

Ведь главная цель и главная задача Всероссийского фестиваля по хоккею среди любительских команд, как сказано в Положении о нем, это «пропаганда и дальнейшее развитие хоккея с шайбой в Российской Федерации».

Получается, что в Саратовской области решено именно таким вот образом, путем устранения сильных соперников с поля, и пропагандировать развитие любительского хоккея?

И кто же этим занимается? Петраков. О себе он говорит так в одном из интервью:

«На сегодня я представляю в области интересы одной московской компании, связанной со спортом. Моя работа и хобби взаимосвязаны. Ранее занимался строительством, сельским хозяйством, руководил крупными компаниями. Но это было не совсем мое. Сейчас, считаю, нахожусь на своем месте».

Теперь более или менее ясно. Получается, по словам самого же Петракова, и хобби и работа для него сегодня взаимосвязаны. Очень интересно.

Значит, Петраков свое «хобби», как он выражается, превратил в некий доходный бизнес и имеет с этого прибыль? Интересно, какую, и за счет чего?

Этот вопрос должны задать, конечно, правоохранительные органы. Тем более, что, господин Петраков уже имел проблемы с законом и был осужден на два года 11 марта 2004 года Фрунзенским судом Саратова по статье УК РФ 159 ч. 3 «Мошенничество».

Лично к Петракову у участников Фестиваля сегодня накопилось очень много вопросов. Они касаются в том числе, и его финансовой деятельности, как председателя НХЛ Петракова.

В Положении о Всероссийском фестивале по хоккею среди любительских команд записано:

«Расходы по финансовому обеспечению соревнования 1 и 2 этапа Фестиваля обеспечивают проводящие организации на местах».

Пока же известно только одно, что деньги собирались лично с игроков и участников команд: за лед для игр и тренировок, за работу арбитров. Кроме того, каждый участник платил некие взносы - по 2, 6 тысячи с человека. Ничего подобного в Положении не прописано.

В Саратове сегодня 6 любительских команд. Играют в основном те, кому за 40. Такое начинание только следует приветствовать и развивать. Недаром на первом Фестивале играл сам президент Владимир Путин, поддержавший инициативу создания такого Фестиваля.

Но в Саратове снова, все не так, как у нормальных людей! Прекрасное, хорошее начинание оказалось в руках человека с уголовным прошлым, судимого по такой весьма специфической статье, как «Мошенничество».

Вряд ли это верный выбор. И наша история с дисквалификацией игрока и наказанием команды - тому подтверждение.

Но в жизни, как и в спорте, побеждает сильнейший.

Поэтому, «ШЕРШНИ» не намерены сдаваться, и продолжат свою борьбу, теперь уже не только на хоккейном поле…

Подробнее ...

Воликов: избранные заявления

ВоликовПрокурор Воликов пошел в народ. Во дворы домов и подъезды.

Вот объявление на стене жилого дома. Прокуратура призывает жителей писать заявления прокурору прокуратуры Ленинского района Воликову.

Смеем предположить, что объявления расклеивал на стенах домов в Ленинском районе все же не сам прокурор Воликов, а кто-то из его подчиненных.

О чем объявление? Жителей аварийных домов призывают писать заявления прокурору Ленинского района Воликова для того, чтобы он, Воликов, на основании такого заявления обратился в суд с требованием выдать новое жилье людям, проживающих в аварийных домах. Хотите новую квартиру, пишите Воликову!

Что сказать на это НОУ-ХАУ прокурора Воликова? Только одно: «Честь и хвала прокурору Воликову!». Пошел, так сказать, прямо в народ, прямо к людям, как пошли в свое время в лаптях и рубахах в середине девятнадцатого века в народ писатели народники Каронин-Петропавловский, и Степняк-Кравчинский, не говоря уже о самом Осиповиче- Новодворском…

Но нам почему-то, глядя на эти прокурорские письмена на стенах аварийных домов Ленинского района, вспомнилось суворовское: «Пуля дура, а штык молодец!». Кто же в этой ситуации «дура»? Неужели сама прокуратура?

 «Око государево», как называют прокуратуру, сегодня в руках вот таких, как Воликов, становится «пулей». Прокурорские пули из кабинета Воликова летят сегодня по многим направлениям и в разные цели. Но пуля, бывает и «дурой»: шума и свиста много. А что кроме?

Не превращает ли прокурор Воликов вверенную ему прокуратуру из органа надзорного («ока»), в орган карающий («пуля»)? Куда летят «пули», выпущенные Воликовым?

Более 1500 исков было подано прокуратурами различных уровней, в том числе и прокуратурой Ленинского района в прошлом году в отношении администрации МО «Саратов». Количество впечатляет. Все ли поданные заявления достигли своей цели?

Смотря, что понимать под целью. Если смотреть количественные показатели, то да, цель достигнута. Заявлений со стороны прокуратуры в суды написано огромное количество. Кто скажет, что прокурор Воликов, например, плохо работает? Хоть каждый день прокалывай дырочку на прокурорских погонах за такие количественные результаты.

А что по результативности, по достигнутому эффекту? Людям помогли заявления прокурора Воликова? Люди из аварийных домов, скажем, получили новые квартиры?

Если посмотреть на эту проблему с государственной точки зрения, а не в рамках отчетности прокурорского ведомства, и не через призму прокурорского «ока», то мы увидим, что эффект от такой работы практически равен нулю. Горы бумаг, огромное количество потраченного времени… А что на выходе? А на выходе то, что исковые требования, исполнить невозможно - таковы реалии городского бюджета.

Был бы бюджет города, скажем, в несколько десятков миллиардов рублей, то данная проблема решалась бы и без вмешательства прокуратуры. Но необходимого количества денег нет, и это проблема не только Саратова, но и всех муниципальных образований Российской Федерации, которые львиную долю собираемых налогов отправляют в федеральный бюджет. Почему бы проблемой по уменьшению налогового бремени не заняться, в том числе, и прокуратуре? Ведь это - краеугольный камень всех проблем.

Сегодня исполнение исковых требований, и этого не может не знать тот же прокурор Воликов, подчиненные которого так старательно расклеивают объявления на стенах домов, не может быть подкреплено бюджетными возможностями города Саратова.

Интересно и то, что «стрельба» прокуратуры носит выборочный характер. «Пули» больше всего летят в Саратове, а в других городах «стреляют» гораздо реже. В среднем 200 - 300 заявлений в год подает прокуратура к администрациям городов Энгельс, Балаково, Балашов…

С чем связана такая выборочность? С особенностями «национальной охоты»?

Сегодня действия прокуратуры Ленинского района по защите прав жильцов аварийных домов напоминают больше пиар-акцию самой прокуратуры. Прокуратура «оседлала» самую актуальную тему. Беспроигрышный вариант. И все между прочим, по Закону- прокурор Воликов стоит на страже интересов людей!

С таким же успехом, можно хоть по каждой статье Гражданского Кодекса писать заявления в суды. И будет все по закону! Но разве это реальная работа, а не показуха для «галочки»? В Советской армии офицеры такую «работу» называли в шутку, «синдромом бурной деятельности» («сибурде»).

Можно ли количеством заявлений и исков решить проблему ветхого жилья? Проблемы дорог?

Что касается объявления, то мы сначала подумали, что это некий элемент так называемого «черного пиара»: кому-то захотелось подшутить над жителями, и заодно загрузить прокурора Воликова лишней работой, отвлекая его тем самым, от серьезных дел.

Но оказалось, что нет. Позвонив по указанному телефону, мы убедились, что на самом деле, есть такой помощник прокурора в прокуратуре Ленинского района        - Гагиева Н.А., фамилия которой указана в объявлении. В самом же объявлении содержится краткая форма подачи заявления прокурору Ленинского района Воликову, в котором любой может сформулировать просьбу к нему - обратиться в суд от имени прокуратуры в интересах заявителя с тем, чтобы ему предоставили пригодное для проживания жилье взамен аварийного. В объявлении написано: «Прокуратурой Ленинского района г. Саратова проводится активная работа в части направления исковых заявлений в суд в интересах граждан, проживающих в аварийных домах…».

По логике, получается, что кроме прокурора Воликова, вообще больше некому в Саратовской области подумать о тех людях, которые живут в аварийном жилье! Ни губернатору, ни вице губернатору, ни министрам в правительстве, ни главе города, ни ГФИ, ни депутатам областной думы, ни депутатам городской думы. Словно, нет и не было программ ни федеральных, ни местных, о переселении людей из аварийного жилья!

Полагаем, что пришла пора прокурору Воликову, выходить уже на более высокий уровень, и переставать клеить объявления на стенах домов.

Пора бы ему издать полное собрание сочинений в синем переплете.

И назвать его незатейливо и просто: «Воликов: избранные заявления». 

Подробнее ...

Белянин и дети

По информации, оказавшейся в распоряжении нашей редакции, у провалившегося под лед 26 марта т.г. яхтсмена Анатолия Белянина в эллинге, где якобы располагается детский яхт-клуб «Юнга», находящийся на Зеленом острове, строится частная яхта. Ранее ИА «СарБК» сообщило, что 70-летний мужчина переходил Волгу по тонкому льду, чтобы проверить состояние флота перед началом ледохода. На помощь утопающему горе-спортсмену прибыли спасатели, которые извлекли яхтсмена и оказали ему первую помощь.{jcomments off}

По словам спасателей, мужчина находился в нетрезвом состоянии, что и могло привести к тому, что притупившееся чувство страха и самосохранения не остановило «героя» перед очевидной опасностью. Следует отметить, что Анатолий Белянин является президентом «Саратовской региональной федерации парусного спорта, яхтинга и туризма», и одним из людей, наиболее громко заявляющих о том, что передача базы «Сокол» Зеленого острова муниципальной спортивной школе остановит развитие детского парусного спорта.

Вместе с тем Белянин – действительно владелец большой крейсерской яхты, базирующейся на территории новой спортивной школы. Но зачем проверять в преддверии ледохода судно, стоящее на земле? Возможно, цель его визита на остров была несколько иной. На размышления наводит тот факт, что часть эллинга, предназначенного для размещения, ремонта и обслуживания детских спортивных судов, а также являющаяся единственным местом на базе, где дети могли бы переодеваться, переоборудована под производственный цех. И в настоящее время в этом цеху строится очередная большая современная крейсерская яхта, владельцем которой, по словам работников базы, является Анатолий Белянин. Конечно, удобно, прикрываясь интересами детей, использовать муниципальную землю для личных нужд.

Таким образом, звучавшие ранее заявления о том, что часть спортивных сооружений на Зеленом острове используется не по назначению, нашла свое подтверждение. Предприниматели и различного рода ушлые граждане, якобы радеющие за развитие детского парусного спорта, зарабатывают строительством и ремонтом судов и взиманием арендных платежей за стоянку яхт и катеров.

Подробнее ...

Депутат Хинштейн заинтересовался уголовным прошлым Старенко

Вчера - рэкетир и вымогатель. Сегодня - депутат и член «Единой России». А еще - координатор партийного проекта «Крепкая семья».

Все это уживается в одном депутате Саратовской областной думы по фамилии Старенко.

Дети из интерната, куда приезжал координатор партийного проекта «Крепкая семья» Старенко, не знают, что дядя Альберт может быть злым и жестоким. Дядя Альберт даже может побить. А если дядю Альберта сильно разозлить и не дать ему денег, то он может и лицо (е…ло) разбить, и ноги вырвать.

Но сегодня дядя Альберт улыбается детишкам: у него есть много миллионов, и он вымогательством уже не занимается, как это было 17 лет тому назад, когда он был приговорен к двум годам лишения свободы (условно) по статье «Вымогательство». В приговоре есть фраза:

 «Вы не хотите платить из-за того, что мы вас по квартире за ноги не таскали, бывают и такие случаи. Вот я сейчас лицо вам разобью, и вы тут же найдете деньги…». Так будущий депутат Старенко угрожал фермеру Никишину, у которого вымогал деньги.

Прошлое не умирает. Оно всегда рядом.

Уголовным прошлым депутата Саратовской областной думы Альберта Старенко, о котором так много писали саратовские СМИ, серьезно заинтересовался депутат Государственной Думы Александр Хинштейн, заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции- им послан запрос в Саратовское региональное отделение партии «Единая Россия».

Александр Хинштейн не нуждается в особом представлении - депутат трех созывов Государственной думы, заместитель Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции, известнейший журналист, автор нескольких книг о коррупции, об организованной преступности в России.

Несмотря на свою загруженность, Александр Хинштейн обратил внимание на ужасающую ситуацию в регионе, отраженную в публикации «Саратовского репортера» «Хинштейн против Старенко».

В статье были поставлены вопросы: «Как же партия власти допустила такого депутата во власть? Имеет ли человек моральное право стать депутатом, если у него пусть даже и погашенная судимость?»

Депутат Государственной думы Александр Хинштейн один из тех, кто активно выступает против присутствия во власти таких депутатов, как Старенко. Выступая в Госдуме, Александр Хинштейн заявил, что людям и со снятыми судимостями не место во власти.

Недавно Центризбирком отправил в Администрацию Президента свои предложения к новому закону о выборах в Госдуму. Среди нововведений, предложенных ЦИКом - запрет выдвигаться в депутаты людям с судимостью за тяжкие и особо тяжкие преступления, даже если она уже погашена.

Депутат Государственной думы Александр Хинштейн не просто заинтересовался уголовным прошлым депутата Саратовской областной думы Альберта Старенко, а направил на днях депутатский запрос на имя секретаря Саратовского регионального политического Совета ВПП «Единая Россия».

Об этом сообщили по электронной почте главному редактору независимой газеты «Саратовский репортер» С.Ю. Михайлову из приемной депутата А.Е. Хинштейна.

В сообщении говорится, что редакция будет проинформирована о мерах, принятых по данному депутатскому запросу.

В свою очередь, редакция проинформирует об этих результатах и наших читателей.

P. S.

(Продолжение следует… и мы полагаем, Вы узнаете немало еще интересного из жизни вымогателя в прошлом, а в настоящем - депутата и члена «Единой России» Старенко).

Подробнее ...

Александр Хинштейн: «Я не буду послушным, спокойным и для всех удобным»

- Кем вы себя больше ощущаете – журналистом или чиновником?

- Я никогда не ощущал, не ощущаю и, надеюсь, не буду ощущать себя чиновником. Журналист – это профессия, и в этом смысле она не изменилась. Я воспринимаю себя человеком, которого жители уполномочили защищать их интересы. Я, если угодно, и адвокат самарцев, отстаивающий их интересы, и прокурор, поддерживающий обвинение на процессе. Но никак не чиновник. И я стараюсь строить свою работу именно не по чиновничьему принципу. Если бы я чувствовал себя чиновником и хотел работать как чиновник, я бы не открывал общественные приемные. Я бы не вступал в конфронтации с теми или иными недобросовестными руководителями.

Я бы не инициировал какие-то новые проекты. Зачем мне было бы все это нужно? Поверьте мне, нет ни одного вопроса, решение которого просто упало бы с неба, как спелый ананас. Каждое решение, которого я достигаю, требует огромного количества сил, здоровья, нервов, конфликтов. Вы думаете, что просто так федеральные ведомства берутся нам помогать в тех или иных вещах? Нет, конечно.

- Но другие-то этого не понимают?

- А другие не понимают, может быть, потому, что привыкли к другому стилю работы. Тут не приходится удивляться. Когда я избирался депутатом, я говорил об этом на всех встречах. О том, что именно так, как сейчас, я и буду работать. Что я не буду послушным, спокойным и для всех удобным. Хотя быть для всех удобным не составляет никаких сложностей. И сегодня я был бы первым другом всех генералов, ездил и разрезал ленточки, говорил дежурные слова, вручал поздравительные адреса, проводил прием в приемной Медведева, рассылал бы формальные запросы. После этого получал бы такие формальные отписки, и все были бы мной довольны. Но мне так работать неинтересно. Так работать я не хочу. Потому что люди, которые мне поверили, ждут от меня не формальных отписок, а конкретных решений. Каждый прием населения, который я провожу, сопровождается моими личными незамедлительными вмешательствами. Я в ходе приема сразу звоню тем или иным руководителям или главам и сразу на месте пытаюсь найти решение. Это совершенно не чиновничий подход.

Из интервью ПАСМИ («Первое антикоррупционное СМИ)

Полный текст интервью можно прочесть здесь  www.hinshtein.ru/3307

Подробнее ...

Михаила Лысенко должны были убить в СИЗО?

У этой статьи есть своя история. Вскоре после ареста Михаила Лысенко в редакцию пришло письмо по почте. В письме был текст статьи анонимного автора. В статье излагалась очень интересная версия событий вокруг ареста Михаила Лысенко. Основной смысл той версии сводился к выводу о том, что по замыслу заказчиков уголовного дела Михаила Лысенко, его должны были убить в СИЗО, и причем, практически сразу после вынесения обвинения по факту, якобы того, что Михаил Лысенко был заказчиком убийства вора в законе Балаша.

В те дни после ареста Лысенко только ленивый не писал на эту тему, и статья анонимного автора была отправлена мною в корзину.

Однако, в свете развития дальнейших событий, стало понятно, что версия, изложенная в той статье, оказалась наиболее вероятна к истине. Среди прочих гуляющих версий вокруг уголовного дела Михаила Лысенко, та, что я изложу ниже, сегодня выглядит как наиболее правдоподобная, и как практически, единственная из всех версий, которая адекватно объясняет все, что произошло с Михаилом Лысенко, что могло произойти и чего не произошло.

Сначала о двух мифах этого дела.

МИФ № 1

Якобы, уголовное дело Михаила Лысенко это следствие политического заказа. Мнение ошибочно и не имеет под собой никакой основы. Тем не менее, это наиболее распространенный миф, в который верят многие: глава города стал слишком самостоятельным, слишком самодостаточным, и слишком сильным. Потому, и «заказали». Это не так.

Заказ пришел не со стороны политиков, а со стороны, как я полагаю, отдельных высокопоставленных чинов из правоохранительных органов

Я не буду анализировать здесь политические события в Энгельсе, которые происходили после ареста Михаила Лысенко. Об этом тоже достаточно много сказано и написано. Скажу только, что события по выборам главы Энгельсского МО развивались спонтанно. И это, косвенно отметает версию политического заказа со стороны политических конкурентов Михаила Лысенко. Если было бы наоборот, то после ареста все проходило бы очень гладко, по заранее расписанному сценарию в кабинетах политиков.

Авторы уголовного дела Михаила Лысенко, повторю, не политики, а люди в погонах. Подоплека этого дела была и остается чисто экономической и основная цель «авторов» этого явно сфабрикованного дела - деньги Михаила Лысенко, его недвижимость, его активы.

МИФ № 2

Якобы, Михаил Лысенко был заказчиком убийства вора в законе Балаша. Заметим, эта версия легла в основу обвинительного заключения. Мы не будем здесь анализировать версию следствия. Полагаем, суд это сделает объективно и беспристрастно, опираясь лишь на факты.

Версия не выдерживает абсолютно никакой критики. Как в уголовном мире, так и в среде правоохранительных органов, прекрасно знают и понимают, кто был заказчиком, и кто был убийцей.

Версия, что заказчиком убийства Николая Балашова выступил Михаил Лысенко, красивая. В чем-то она даже выигрышная, потому что бьет в самое уязвимое место нашего российского менталитета. Раз богатый и успешный - значит обязательно бандит, преступник. Разве такого жалко? Раз хозяин города, как называли Михаила Лысенко, то он и решал все вопросы - от уборки города, до зачистки криминальных авторитетов. Такой вот вышел по версии правоохранительных органов энгельсский Дон Карлеоне. И народу нравится. Зажравшийся чиновник, миллионер. Конечно, такому чиновнику место только в тюрьме. Ну, а где большие деньги, как сказано в знаменитом романе «Крестный отец», там и большая кровь.

Но эта версия сама себя уничтожила. Сценаристы и авторы перемудрили и перехитрили самих себя. И вот почему.

Почему не убили Лысенко?

Уголовный мир, как бы мы к нему не относились, живет по своим сложившимся устоям, традициям и законам. Рыночное время, конечно, тоже наложило свой отпечаток на отношения в уголовной среде, но основные понятия и законы здесь остаются так сказать, незыблемыми. Один мой хороший знакомый, отсидевший в тюрьмах почти половину жизни, говорит так: «Для меня есть два святых слова: «вор» и «мама». Конечно, для человека с воли, такое высказывание звучит, по меньшей мере, странно. Но тот, кто сидел, понимает, о чем речь.

Что такое убить вора по беспределу? В среде уголовников, это значит, перейти самую последнюю грань, и того, кто поднял руку на святое, ждет неминуемая смерть. Это значит, того кто пошел на такое, рано или поздно, обязательно ответит за убийство вора. Таков закон воровского мира, несмотря на то, что традиции нивелирует время.

После убийства Балаша прошло долгих 15 лет. В то время, когда убили Николая Балашова, Михаил Лысенко работал директором кооператива, был депутатом. Если бы он и в самом деле являлся заказчиком того убийства, то он не слишком бы долго прожил. Не то, что целых 15 лет. Что-что, а в криминальной среде рано или поздно, тайное становится явным - криминальный «телеграф» работает без сбоев.

«Следствие» бандитов - это не Следственный комитет. У уголовников все гораздо конкретнее, то есть, эффективнее и объективнее. У них свой суд, своя система исполнение наказания. И принцип неотвратимости наказания в криминальной среде работает гораздо серьезнее, чем в правоохранительной системе России, где 90 процентов совершивших преступление не несут никакой реальной ответственности.

Вспомним, в Греции был застрелен некий Махоня, которого обвинили в организации убийства Япончика, а в Абхазии недавно застрелили Астика Сухумского, и это уже месть за убийство Деда Хасана.

Поэтому, версия, что заказчиком убийства вора Балаша был Михаил Лысенко, не выдерживает просто никакой критики. Наверняка сохранились и документы в архивах, и оперативные материалы по убийству Балаша. Живы и здравствуют и те сотрудники правоохранительных органов, которые работали по делу Балаша и по Энгельсу в те времена. А если мы вспомним, то в Энгельсе криминальные войны порой, гремели еще громче, чем в Саратове.

Если предположить, что заказчиком убийства был все-таки Михаил Лысенко, то, уже находясь под следствием, он бы долго в тюрьме не прожил. Нашелся бы какой-нибудь малолетний урка, который, скажем, на прогулке случайно задел его заточкой, а потом с почетом был бы отправлен на взрослую зону, как герой: отомстил за вора.

Но этого не произошло. Почему? Значит, не за что было убивать. В версию того, что заказчиком был Лысенко, в уголовной среде не поверили и не верят. А видимо, как раз, на это и рассчитывали, как мы полагаем, некоторые «сценаристы» этой версии. Версию запустили через СМИ, о ней узнали. Ну, а дальше, как говорится, «нет тела, нет и дела»: грязную работу сделают уголовники, которые, уничтожив «заказчика» убийства Балаша, уничтожат и главного фигуранта дела. Таков был, по моему мнению, замысел.

Но не срослось.

В эту версию и близко никто не поверил. И самое главное- не поверил уголовный мир.

Почему убили Балаша?

Остается тогда открытым вопрос: «Кто убил Балаша, и кто являлся заказчиком его убийства?».

Сделаем небольшой экскурс в криминальную историю Энгельса, для того, чтобы немного понять, что там происходило и каков был расклад криминальных сил в этом городе.

До 1996 года самым непререкаемым авторитетом в Энгельсе был вор Шота. Но в начале 90-х коронуется в воры в законе Балаш. Одним из его "крестных" был "законник" союзного значения Якутенок. Не последнюю роль в его корпорации сыграл Мужичок, который свел Балаша со многими авторитетами. После коронации Балаша равновесие между ворами в Энгельсе покачнулось.

Балаш был не только коронован, но и поставлен смотрящим в Саратовской области- Якутенок пытался таким образом укрепить позиции славян в Поволжье. В середине 90-х славянские воры, озабоченные возросшим влиянием "пиковых", устроили в Саратове сход, на который съехались три десятка воров со всего Поволжья. Саратов представляли Балаш, Мордаков, Коля Одесский… Сход проходил на одном из островов Волги (по некоторым данным, на Зеленом острове). Радикально настроенные делегаты предлагали начать активную работу по компрометации "пиковых" (иногда их называют «лаврушечники»).

С более умеренных позиций выступал тогда Мордаков. Он предлагал не признавать "пиковых" ворами и вообще их игнорировать.

У нас нет «протокола» на руках, и мы не знаем доподлинно, что там конкретно решила воровская сходка. Но очень скоро, на двух воров- Дато и Ноя, было совершено покушение, и их пытались взорвать, когда они выходили из подъезда одного из домов. От взрыва тогда пострадал лишь Роин Пипия, который был рядом с ними.

А в ноябре 1996 года был убит вор Шота. Вместе с Дато он подъехал к своему дому в Энгельсе и сказал: "Ты поднимайся, я сейчас". Но «сейчас» для Шато стало вечностью: раздалось несколько выстрелов из пистолета.

Тело Шоты самолетом с аэродрома САЗа отправили на его родину в грузинский город Хони.

Если коротко, то заказчиком убийства Шоты был Балаш, а исполнил его заказ Игорь Мутенин (Сапара), близкий друг Балаша и его штатный киллер. Ровно через два года после убийства Шоты, был убит и сам Балаш. И сделал это, его близкий друг Сапара.

Близко знавшие Балашова, рассказывали, что незадолго до смерти его мучили дурные предчувствия, и он говорил в своем окружении, что его должны убить.

Выстрел раздался с той стороны, откуда Балаш меньше всего ждал. Его убил тот самый Сапара.

Убит Балаш был на выходе из дома Нефеда, выстрелом в голову из помпового ружья. За рулем сидел парень по кличе Клаус, а стрелял Сапара.

За убийство Шоты боялся возмездия не только сам его заказчик Балаш. Больше всего этого боялся исполнитель убийства Сапара. А боялся он не мести со стороны «пиковых», а того, что все-таки у Балаша однажды не выдержат нервы и он уничтожит его, Сапару. Последний решил, как говорится, сыграть на опережение…

Вот так, в общих чертах выглядит наша версия убийства Балаша. И повторим, что к ней в криминальной среде относятся не как к версии, а как к факту, не требующему никаких специальных доказательств и экспертиз.

А что же Нефедов? Неужели он добровольно взял на себя убийство вора Балаша, тем самым подписав себе заочно смертный приговор?

Мы располагаем одним интересным документом. Это явка с повинной Нефедова, написанная им в 2008 году.

Нефедов в явке с повинной подробно и собственноручно пишет об обстоятельствах убийства Балаша: кто, когда и как. Никакого Лысенко здесь и близко нет:

«В 1998 году я вынужден был подчиниться требованиям Мутенина Игоря («Сапара») и принять участие в сговоре, организованном Мутениным с целью убить Балашова.

Хочу пояснить, что план убийства разрабатывал Мутенин в котором он отвел мне роль осведомителя факта прибытия Балашова в мой офис. На роль убить Балашова Мутенин назначил Рахима…

Оружие примененное при убийстве Балашова выдал Мутенин. Ткачев и Рахим согласно плану разработанному Мутениным ожидали прибытия Балашова под укрытием моего офиса. По прибытии Балашова в мой офис, подчиняясь требованиям Мутенина обозначенным ранее, я сообщил на пейджер находящийся у Ткачева о прибытии Балашова.

Выезжая из офиса, Балашов попал под перекрестный огонь от стрельбы произведенной Ткачевым и Рахимом.

Хочу пояснить явка с повинной дана добровольна без физического и морального воздействия».

Такой документ. После этих признательных показаний, Нефедов дает на следствии в рамках дела Лысенко уж е совершенно иные показания. «Иные» показания берутся в расчет и им верят. Почему именно им, а не тем, что Нефедов дал в 2008 году?

Что было после убийства Балаша?

После убийства Балаша очень скоро были убиты исполнители его убийства - Сапара и Клаус.

Сапару и его телохранителя по кличке Тайсон расстреляли из автомата во дворе дома N1 по улице Советская в Энгельсе.

Клауса убил Хитрый в одном из гаражей ГСК «Мотор», куда его позвали под благовидным предлогом.

Эти убийства были раскрыты, а несколько человек были осуждены к длительным срокам заключения. Двое - Сочан (Веник) и Веретельников (Хитрый) - получили пожизненный срок.

Получается, что еще живы не просто свидетели тех самых событий, а непосредственные их участники.

Но эхо той криминальной войны, неожиданно докатилось до наших дней. А докатившись, материализовалось в так называемое «дело Лысенко». И мэр процветающего города в одночасье стал и бандитом, и заказчиком убийства.

В основу этого дела, как я сказал уже выше, легли два мифа.

Если это так, а в этом нет никаких сомнений, то может ли быть осужден человек, на основании неких мифов, а не фактов?

 

www.за-свободу-лысенко.com

Подробнее ...

Депутату мешают люди

Депутату Саратовской областной думы Альберту Старенко очень мешают люди. Ему помешало сразу несколько тысяч людей.

Это не гипербола и не метафора. Это следствие мести и каприза депутата: ему помешало строительство двух десятиэтажных жилых домов в Ленинском районе, напротив его, Старенко, автостоянки.

Исполняя каприз депутата, его помощник и директор ООО «Солнечный 2007» Калистратов буквально на днях несет заявление в прокуратуру Ленинского района. Заявление о том, что рядом с автомобильной стоянкой (принадлежит на правах аренды до 2059 года ООО «Солнечный 2007) ведется строительство жилых домов.

Прокурор прокуратуры Ленинского района Воликов реагирует на заявление помощника депутата Старенко удивительно оперативно. На стройку приезжает полиция, приезжает заместитель прокурора Белоногов и приезжает представитель архстройнадзора Суздальцев. Полицейские пломбируют два крана. Стройку останавливают.

В этот же день (!) подается заявление в Ленинский районный суд к администрации МО «Город Саратов» о признании незаконными разрешений на строительство, выданных ЖСК «Олимп-С».

И теперь может получиться так, что тысячи людей на неопределенное время останутся без квартир, за строительство которых они уже заплатили деньги, имеют долевые договора, и провели регистрацию квартир в регистрационной палате.

Среди этих людей, самые обычные граждане. Среди этих людей - и пенсионеры, и военнослужащие, и сироты. Это именно этим людям Старенко говорил на страницах своих листовок в прошлом году во время выборной кампании в Саратовскую областную думу: «Я здесь живу и здесь хочу быть нужным!». Теперь все увидели истинную цену словам этого депутата. После случившегося становится ясно, что депутату Старенко нужен только один человек. И этот человек он сам – Альберт Валерьевич Старенко, депутат и директор рынка. Деньги и прибыль, а остальное не в счет. Ни люди, ни их интересы, ни их проблемы. Что такое люди? Они только мешают делать прибыль.

Что случилось? Чем так депутату областной думы Старенко так помешали люди и дома, которые строят для них?

История очень простая. Очень хорошая история – начали строить дома для людей. Строительство жилого комплекса состоящего из четырех домов началось осенью прошлого года в районе улиц Академика О.К. Антонова и улицы Топольчанской. Генподрядчик - «Саратовоблжилстрой», тот самый, знаменитый, писновский.

Два десятиэтажных дома должны по плану быть сданы уже в этом году. Один, на 160 квартир - в третьем квартале, второй, на 183 квартиры - в четвертом квартале.

Осенью 2012 года, когда началось строительство двух десятиэтажных жилых домов, от ООО «Солнечный-2007» руководству ЖСК «Олимп-С» поступило предложение о продаже части земельного участка прилегающего к автостоянке, но на котором уже начиналось строительство дома. Понятно, что такое предложение было абсолютно неприемлемо. Разумеется, оно было отклонено. По некоторой информации на территории автостоянки Старенко захотел построить то ли торговый комплекс, то ли очередной рынок. Видимо, будущее соседство с жилыми домами ему не понравилось.

Очень скоро после того, как последовал отказ о продаже части земельного участка, было и подано заявление в прокуратуру Ленинского района. Полагаем, что причинной поданного заявления было единственное желание Старенко - отомстить за отказ продать землю, и тем самым наказать несговорчивых строителей.

Удивительно оперативно разобрался с этим заявлением со стороны Старенко прокурор Воликов, а на сайте прокуратуры Саратовской области появилась следующая информация:

«Установлено, что в октябре и ноябре 2012 года администрацией МО «Город Саратов» ЖСК «Олимп-С» выданы разрешения на строительство двух жилых домов. Данные разрешения противоречат требованиям федерального законодательства, поскольку в непосредственной близости от территории строительной площадки ЖСК «Олимп-С» расположена автостоянка принадлежащая ООО «Солнечный 2007…».

Понимаете, о чем речь? Выходит, что автостоянке, а на самом деле просто пустующей огороженной ржавым забором территории земли, которую так и не используют по прямому назначению, мешают, по мнению прокурора Воликова, жилые дома! Мешают люди, которые будут жить в них. Что важнее? Автостоянка, или жилые дома? Автостоянка депутата Старенко, куда как важнее! Но при этом, прокуратура делает вид, что она как бы о людях заботится, а не о стоянке Старенко. Мол, это сама стоянка будет мешать людям, живущим в доме, что очень плохо, и что может негативно сказаться на их здоровье:

«Осуществление незаконного строительства жилых домов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, которые будут проживать в данных жилых домах, а также их имуществу, может привести к массовым нарушениям их прав, что является предпосылкой социальной напряженности, и как следствие, к обоснованным протестным акциям». Это опубликовано на сайте областной прокуратуры. Без комментариев. Лучшим комментатором данного сообщения был бы Михаил Задорнов. То есть получилось так - кусок чистого поля, огороженный драной сеткой рабицей может стать предпосылкой «социальной напряженности» и приведет к «протестным акциям». Интересно, кто ТАКОЕ писал?

Будет очень любопытно послушать, какие аргументы станут приводить в суде подчиненные прокурора Воликова, доказывая незаконность строительства и какие доказательства и документы представят в обоснование своих аргументов?

У ЖСК «Олимп-С» есть вся разрешительная документация. Можно сказать и по-другому – этой документации не может не быть. Строительство невозможно начать, не имя таких документов. Времена, когда сначала строили, а потом оформляли документы, уже прошли: кому, как прокурору Воликову об этом не знать, который сам же с фактами незаконного строительства многие годы боролся.

Прежде чем выдается разрешение на строительство жилых домов, необходимо пройти согласование проекта и заключение специалистов в целом ряде государственных организаций. Итоговый документ - разрешение ЖСК «Олимп-С» на строительство дома № 1 было выдано 12 октября 2012 года, а разрешение на строительство дома № 2- 28 ноября 2012 года.

Что же теперь? Теперь на стройке тишина. Она остановлена. Краны арестовали.

Только за те дни, с тех пор, когда началось это оперативное движение прокуратуры по заявлению с подачи Старенко, мог бы быть возведен еще один этаж здания.

Теперь впереди у тысяч людей - не перспектива ближайшего новоселья, а неопределенность. А это как раз и приведет к той самой «социальной напряженности» и «протестным акциям», о которых пишет прокуратура. Люди выйдут на улицу. Но они должны будут знать с кого спрашивать. Это, в первую очередь, с депутата Старенко и с прокурора Воликова. Один захотел, другой сделал.

Потери от срыва сроков строительства будут серьезными. Если не сказать - катастрофическими. Все сейчас происходящее, ставит под угрозу выполнение социальных программ по заключенным договорам, выполнение договорных обязательств перед дольщиками. На стройку работает в общей сложности несколько сотен человек из различных организаций. Теперь все это останавливается на неопределенное время.

Все это происходит и на фоне того, что Президент России говорит о строительстве жилья для граждан, как о приоритетном направлении социального развития государства.

Напомню, что слово депутат, с латинского «deputatus», переводится, как «посланный». Посланый людьми делать полезное, помогать в решении проблем. В этой ситуации все наоборот - Старенко и Калистратов «посылают» людей. Кстати, последний, очень и очень хочет стать депутатом Саратовской городской думы. Полагаем, часть электората, а это несколько тысяч людей, дольщиков «Олимпа-С», обязательно придут голосовать! И уже понятно, как и против кого, они проголосуют.

Передо мной газета. Цветная, красивая. Называется «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД». Вышла она недавно, и это уже как бы намек на предстоящую выборную кампанию Калистратова при поддержке Старенко.

Большие фотографии Старенко и того самого Калистратова, который отнес заявление прокурору Воликову. И заголовок на весь разворот газеты, над фотографией, где Старенко и Калистратов сидят напротив друг друга и смотрят друг на друга. Заголовок такой: «ЕСТЬ ПРОБЛЕМЫ - РЕШАЕМ ВМЕСТЕ!».

Цинизм этого заголовка воспринимается сегодня буквально.

Да, так и есть! Свои проблемы и Калистратов и Старенко решают вместе! При этом, не видя перед собой, ни людей, ни их проблем…

Подробнее ...

Почему заговорил прокурор?

И еще кое-что об оперативности прокурора Ленинской прокуратуры Воликова. Вся информация о стройке была еще до заявления Калистратова (Старенко).

Еще 2 октября в прокуратуру Ленинского района было отправлено сопроводительное письмо, а вместе с ним и копии 15 документов, касающихся стройки и прав на земельный участок под строительство.

Полгода у прокуратуры почему-то никаких вопросов к ЖСК «Олимп-С» не возникало. И вот, только после того, как началось строительство, и самое главное - после ЗАЯВЛЕНИЯ Калистратова (Старенко) был сделан вывод о, якобы, незаконном строительстве.

Почему? Почему прокурор Воликов молчал все эти полгода и не высказывал претензий? Значит, все было хорошо, и у прокуратуры не было вопросов?

Отчего же они так неожиданно возникли?

Подробнее ...

Олег Подборонов возглавил Облпотребсоюз

В среду 20 марта на общем собрании саратовского облпотребсоюза (присутствовало 34 представителя входящих в облпотребсоюз районных организаций, что обеспечило кворум) избран новый председатель Совета. Единогласным решением собрания им стал депутат Саратовской областной думы Олег Подборонов. Теперь уже бывший председатель организации областных кооперативов Александр Аксененко добровольно сложил с себя полномочия руководителя.

На собрании присутствовали заместитель председателя правительства Саратовской области Александр Соловьев и председатель Общественной палаты Саратовской области Александр Ландо.

Зампред облправительства особо отметил, что перед кооперативным движением области в настоящее время стоят большие масштабные задачи по поддержке и развитию местных сельхоз и товаропроизводителей. Для их решения необходимы свежие подходы и смелые решения. Поблагодарив бывшего председателя Аксененко за то, что «сумел удержать областную кооперацию от развала», Александр Соловьев пожелал новому руководителю областной потребкооперации успехов и пообещал всестороннюю поддержку со стороны правительства Саратовской области и лично губернатора Валерия Радаева.

Александр Ландо, в свою очередь, обратил внимание на то, что пока слабо используется потенциал кооперативного движения в области. Облпотребсоюзу надо смелее выходить на рынки Саратова и районов. «Надо кормить жителей своей, качественной продукцией, это позволит и цены снизить и поддержать фермеров, людей села», - сказал в заключении Председатель Общественной Палаты.

Единогласно избранный новый председатель Совета облпотребсоюза был краток. Поблагодарив собравшихся за доверие, Олег Подборонов пообещал не делать резких движений, двигаться вперед поступательно и приложить все силы для укрепления и развития кооперативного движения в области. Так же прозвучало предложение о количественном увеличении состава членов Совета, так как «областная кооперация является одним из самых крупных и всеохватных движений в регионе, и поэтому должна быть представлена в руководящих органах союза более широко».

Подробнее ...

Кирпичи и судьи

В редакцию обратился и.о. генерального директора ООО Торговый дом «Трест №64» Орлов Ю.А. Причина обращения именно в нашу редакцию понятна, мы неоднократно публиковали материалы, касающиеся завода красного кирпича, расположенного в Елшанке из-за которого конфликтуют ООО Промышленно-строительная фирма «НАШ» и ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» (ООО «БККЗ»).  

Орлов Ю.А. считает необходимым привлечение общественности для того, чтобы махинации, которые, происходят с кирпичным заводом, получили широкую огласку.

Хотим напомнить, что ООО Промышленно-строительная фирма «НАШ» задолжала ООО Торговый дом «Трест № 64» порядка 17 000 000 руб. Возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительных действий выявлено имущество ООО ПСФ «НАШ»,  находящееся на Кирпичном заводе в пос. Елшанка г.Саратова - это технологическая линия по производству красного кирпича. На это имущество, со второй попытки, наложен арест еще летом прошлого 2012 года, но далее никаких действий проведено не было. Более того, во время повторного проведения исполнительных действий по описи и аресту имущества, судебных приставов, как и в первый раз, отозвали с места производства исполнительных действий некие «тайные» представители сильных мира сего. Поэтому только со второго раза и только на движимое имущество был наложен арест, хотя было выявлено и недвижимое имущество  ООО ПСФ «НАШ».

Сейчас в Ленинском суде города Саратова судья Калимасова  рассматривает иск гр. Пугачевой Н.В. к службе судебных приставов, ООО ТД «Трест № 64»  и ООО ПСФ «НАШ» об исключении арестованного имущества из списка описи и ареста.

Что примечательно 07.12.12г. одно заседание уже было проведено в рамках этого дела. Заседание проводилось по всей форме – судебное следствие, прения сторон и суд удалился в совещательную комнату, но…  Тогда суд пришел к выводу о неподсудности данного дела суду общей юрисдикции, хотя обычно суд не принимает иск  к производству в связи с неподсудностью.

Орлов Ю.А. лично присутствовал на этом заседании. По его оценке суд явно принял сторону Пугачевой Н.В. Только письменный отзыв, в котором была четко расписана вся цепочка событий, с подтверждением фальсификации  доказательств,  не позволила суду принять решение в пользу Пугачевой Н.В.

На 12.03.2013г. было назначено повторное заседание  по этому же делу, так как суд апелляционной инстанции счел доводы суда первой инстанции о неподсудности дела суду общей юрисдикции не состоятельными. На этом заседании судьей было объявлено о назначении выездного судебного заседания на 20.03.2013г. по инициативе суда.  

ООО ТД «Трест № 64», еще в первом заседании  07.12.12г., в отзыве на иск Пугачевой Н.В., заявил о явной подтасовке и фальсификации доказательств, представленных стороной истца. Несмотря на то, что в судебном заседании 13.03.2013г. представитель ООО ТД «Трест №64» заявил о том, что выездное заседание  преждевременно,  и вначале необходимо разрешить вопрос о достоверности представленных Пугачевой Н.В. документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество, а уж потом производить осмотр имущества, суд остался «непреклонен». Видимо теперь, что бы «не обидеть» Пугачеву Н.В суд идет по другому пути. Сначала необходимо посмотреть оборудование, т.е. проверить доводы истца - оборудование арестовали  да  не «то». А на «то» оборудование имеются документы, которые представила  Пугачева Н.В., и не важно, что  ООО ТД «Трест № 64» привел доказательства фальсификации именно этих документов. Грубо говоря, суд пытается спровоцировать ситуацию, «что первично курица или яйцо». А тут  … выноси решение, «как левая нога захочет».

Пугачева Н.В. представила документы,  которые говорят о том, что имущество куплено у ООО «Керамический кирпичный завод» 02.04.2011 г. В свою очередь,  ООО    Керамический кирпичный завод» купил это имущество у гр. Надыршиной Л.А. 19.11.2009 г.  Однако.  16.02.2010г. Заводской  суд  г. Саратова установил, что на 16.02.2010 г. имущество принадлежало Надыршиной Л.А. и ООО «БККЗ». Как такое возможно!!!???

А если капнуть еще глубже, то выясняется очень интересная картина: В декабре 2006г. по договору купли-продажи  именно это имущество гр.Надыршина и приобрела у ООО «БККЗ». Но опять вопрос, как попало это имущество  к ООО «БККЗ». Пугачева Н.В. ссылается на договор от 26.01.06г. между ООО «НАШ» и ООО «БККЗ».

А здесь еще интереснее:  ООО «БККЗ» никак не мог приобрести это движимое имущество в январе 2006 г. у  ООО ПСФ «НАШ», в связи с тем, что данное имущество являлось  предметом залога. Имущество было заложено в Сбербанке г. Аткарска, ООО ПСФ «НАШ» не заемщик, а залогодатель. Кредит банка заемщиком не был погашен. На условиях переуступки права требования (договора цессии)  кредит погасил Соловьев В.Ю..  Затем 05.07.2006 г.  СБ г. Аткарска обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене стороны в обязательстве, т.е. передал Соловьеву В.Ю.  все права банка.  Соловьев В.Ю. не обращал взыскания на залоговое имущество, а взыскал всю сумму задолженности с поручителя Соловьева А.В. (они однофамильцы).  Соловьев В.Ю. мог обратить взыскание на залоговое имущество, так как получив права требования, он мог как цессионарий воспользоваться решением третейского суда от 08.08..2005г., в пользу СБ г. Аткарска и продать имущество с торгов, но это не могло быть раньше 05.07.2006г.  То есть никакого договора купли- продажи в январе 2006 г. не может быть по определению.  Однако Пугачева Н.В. ссылается именно на этот договор. В этом договоре от 26.01.06 г. одним из продавцов значится Соловьев В.Ю., который получил все права банка только 05.07.2006 г.но это же невозможно!!!  

Орлов Ю.А. хотел бы председателя Саратовского областного суда Тарасова В. Н  поставить  в известность о том, что происходит в Ленинском суде.

Причем,  по словам Орлова Ю.А. практически весь состав Ленинского суда,  начиная с судьи Бронниковой, которая с недавнего времени стала заместителем председателя,  в курсе происходящего с имуществом ООО ПСФ «НАШ».

 То есть в курсе того, как 100% владелец ООО «БККЗ» Пугачев А.В. путем явных махинаций увел у ООО ПСФ «НАШ» имущество кирпичного завода, затем обанкротил ООО «БККЗ» предварительно перекинув недвижимость завода на ООО «МЭЙ», где он также 100% владелец, и которое впоследствии  тоже обанкротилось. Причем,  и ООО «БККЗ» и ООО «МЭЙ» обанкротились, после вывода всего имущества, по собственной инициативе. То,  что фактически похищенное движимое имущество у ООО ПСФ «НАШ» владельцем ООО «БККЗ» Пугачевым А.В. путем явных махинаций переоформлено на его мать – Пугачеву Н.В., а недвижимое имущество на несовершеннолетнюю дочь- Пугачеву А.А.

Орлов Ю.А. считает, что только огласка,  и контроль со стороны  председателя областного суда может дать надежду   ООО Торговый дом «Трест № 64» на доступ к правосудию.

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS