Ошибка
  • JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 355
Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77. Почта: rsar@bk.ru

Куда не смотрит прокуратура?

Давно ставший риторическим вопрос «Куда смотрит прокуратура?» потерял актуальность.

Сегодня уместнее спрашивать: «Куда НЕ смотрит прокуратура?».

Зачастую прокуратура не смотрит в сторону самых очевидных и серьезных проблем, волнующих широкие слои населения.

Вот конкретный пример и конкретное место. Ленинский район, город Саратов. Одна из самых острейших проблем этого района – аварийное состояние жилищного фонда.

Подробнее ...

Студия ковки "Завиток"

В студии ковки "Завиток" вы можете приобрести любое изделие из металла. Мы гарантируем вам качество, надежность, практичность, превосходный внешний вид кованого изделия - за приемлемые цены и короткие сроки изготовления.

Мы украсим для Вас любой фасад здания входными коваными   крылечками   с фонарями и перилами, лестницы и балконы, декоративные решетки на окнах придадут красоту вашему дому и защиту, навершия на крышах, вывески, указатели все это будет очаровывать вас и ваших гостей. Поможем оформить в едином стиле территорию вокруг дома. Здесь свой набор разных элементов, включающий кроме ворот, оград и фонарей, еще лавочки и беседки.

Подробнее ...

Квасной патриотизм Лекомцева

Будем рады ошибиться, но есть ощущение, что депутат Саратовской городской думы Константин Лекомцев не вполне любит свой город.

Как мы знаем со школы, настоящие патриоты гордятся своей Родиной, и не закрывают глаза на её проблемы, а пытаются их решить.

Однако, есть и такие люди, которые считают себя патриотами только потому, что без разбора восхваляют все «свое». Например, квас.

Подробнее ...

Прокуроры и дороги

фото 1Свершилось! Люди в синем вышли на дорогу.

Мы все время, глупые, искали ответ, почему это в России такие плохие дороги. И вот ответ найден!

Все просто. Дороги были плохими, потому что ими серьезно не занималась прокуратура. И вот теперь все изменилось. Прокуроры вышли на дорогу!

Саратовские СМИ сообщили, что прокуратура Волжского района Саратова провела ревизию дорожного покрытия в районе, а по ее результатам приняла самые жесткие меры.

Подробнее ...

ПРОКУРОРЫ ОППОЗИЦИОНЕРЫ

В Закон «О прокуратуре» в ближайшее время будет внесено существенное изменение.

Насколько готова прокуратура Саратовской области работать после существенного изменения Закона?

Прежде чем ответить на этот вопрос, поговорим… об оппозиции, находящейся в прокуратуре, как о самой главной проблеме, которая на наш взгляд, сегодня мешает эффективно выстраивать работу в прокуратуре.

Вряд ли кто будет спорить, что чаще и больше люди жалуются не на работу полиции, и даже не работу суда, а на прокуратуру.

Что касается прокуратуры Саратовской области, то на наш взгляд, одна из главных ее проблем не в прокуроре Степанове, в которого нет-нет, а, бывает, летят критические стрелы, а в его некоторых подчиненных.

Одна из главных проблем Саратовской областной прокуратуры, полагаем, состоит в так называемой, «оппозиции» внутри этого закрытого ведомства. Называют, две фамилии - Симшин и Чечин. Да, всего две фамилии. Но какие!

Впервые и Симшина, и Чечина публично назвали оппозиционерами вскоре после убийства прокурора области Евгения Григорьева.

Нет, это не та шумная оппозиция, которая митингует на площадях. Эта «оппозиция» иная. Внутренняя. Самая коварная. Никогда неизвестно, что от нее можно ждать.

Эта оппозиция себя не афиширует. Эта оппозиция сидит в кабинетах. Эту оппозицию не видно, ее не слышно. Но ее присутствие ощутимо. И вроде бы все обычно в прокурорской работе, все, как говорится, идет в штатном режиме…

Но это на первый взгляд. Присутствие, и влияние скрытой, внутренней оппозиции ощущается ежедневно. Примерно так же, незаметно на человека действует геопатогенная зона, хотя, при этом, общий геологический фон, вроде бы, нормальный.

Обычно ругают первое лицо, а имена его заместителей как-то уходят в тень. Симшин, Чечин…

Первый заместитель прокурора Саратовской области Вячеслав Симшин в прокуратуре занимает особое положение. Мимо этого человека, так скажем, ни одна тема не проходит. Это человек, который способен влиять на принятие серьезных решений. Причем, в некоторых случаях, только ему одному бывает известно, что стоит за принятием того, или иного решения. С декабря прошлого года Чечин стал территориально ближе к Симшину, что гораздо удобнее, как мы полагаем, для принятия тех, или иных негласных решений внутри оппозиции.

Отработав сначала прокурором Октябрьского района (с 1985 года), а затем прокурором Волжского района (с 2002 года), в декабре прошлого года, Чечин перешел на работу в областную прокуратуру на должность спокойную и необременительную (ему уже исполнилось 60 лет) - начальник отдела государственных обвинителей.

И все же, почему именно Симшина и Чечина причислили к оппозиционерам? Неужели они такие страшные и коварные? Может быть, наоборот, это не так уж и плохо, иметь свое мнение, иметь свои взгляды и жить не по общим правилам, а по своим?

Почему именно «оппозиция»? Они работали под руководством нескольких прокуроров области: Шека, Макаров, Бондар, и …наконец, Григорьев.

Прокуроры были разные. С кем-то было легко, с кем-то трудно. Но Григорьев стал исключением. Им для некоторых довольно неприятным. С ним было не так, как с остальными. Было трудно. Он менял некоторые привычные и старые «правила». И это было непривычно. Не каждый мог принять и такое. Возможно, поэтому Симшина называли ключевой фигурой оппозиции прокурору области Григорьеву, хоть он и не выступал против него открыто...

Как известно, и как сообщалось уже ранее в некоторых СМИ, эта оппозиция прокурору области внутри ведомства была достаточно сильной. Ключевые фигуры этой оппозиции, первый заместитель прокурора области Симшин и тогда еще прокурор Волжского района Владимир Чечин, в силу своих возможностей сопротивлялись жесткой кадровой политике Евгения Федоровича. Был момент, когда перед Чечиным возникла реальная угроза обвинения в получении крупной взятки. Говорят, что Григорьев собирался дать делу ход. Но Чечин узнал о готовящейся операции и написал рапорт: мол, его пытаются спровоцировать, о чем он и спешит уведомить начальство. Никто, кроме верхушки областной прокуратуры, не был посвящен в подробности назревающего «дела Чечина». Значит, мог предупредить коллегу только кто-то из замов облпрокурора. Кто же? Осведомленные источники полагают, что это мог быть только Симшин.

В единственном, пожалуй, интервью Чечин сказал: «Вылететь из нашей структуры можно мигом за нарушения, и никаких поблажек ни для кого нет. Конечно, у нас закрытое ведомство, во внешнюю сферу мало что выплескивается, но внутри работник будет иметь очень бледный вид, если что-то лишнее себе позволит».

Оговорка, как говорится, «по Фрейду»: «У нас закрытое ведомство, во внешнюю сферу мало что выплескивается». Эта оговорка многое может объяснить.

Не понятно лишь одно сегодня. Если известно, что в областной прокуратуре сидит оппозиция в лице этих «непотопляемых» и уже стремительно стареющих прокуроров, то значит, это кого-то устраивает? Неужели самого Степанова?

Жизнь меняется. Приходят другие люди. Начинают работать иные правила и иные законы. Меняется многое и в прокуратуре.

И полагаем, совсем неспроста в Закон «О прокуратуре» в ближайшее время будет внесено существенное изменение, о котором мы сказали в начале этой заметке.

Стоит отметить, что это первая поправка в Закон о прокуратуре за последние 13 лет! Ожидается, что поправку примут уже в эту, весеннюю сессию.

Это изменение значительно осложнит работу не в меру «деятельным» прокурорам, привыкшим «наезжать» по поводу и без повода на все движимое и недвижимое в нашем государстве, и облегчит жизнь тем, кто попадает незаконно, под пресс, так называемых «прокурорских проверок».

Законопроект касается внесения изменений в статью 5 Федерального закона «О прокуратуре» в части обеспечения права граждан на информацию.

Если изменения в закон будут приняты, то это существенно расширит права граждан.

Вот как прокомментировал данный законопроект, член Комитета по безопасности и противодействию коррупции Николай Макаров (прокурор Саратовской области с 2000 по 2010 годы) :

«По существующему сегодня законодательству, не предусмотрено сегодня основание к отказу прокурора в заявлении гражданина, с просьбой ознакомиться с материалом по проверке, которая проводилась в отношении этого гражданина. Сейчас внесено изменение в эту статью, которое предусматривает, что гражданин имеет право на информацию на ознакомление с той информацией, которая содержится в материалах проверки, в отношении того или иного гражданина».

Поправка в законе небольшая. Но изменения в принципах и подходах работы прокуроров предполагает большие. Теперь по каждой прокурорской проверке любой ее фигурант имеет полно право запросить ИНФОРМАЦИЮ, а прокурор ОБЯЗАН будет предоставить все материала проверки. Таким образом, любую проверку прокуратуры с признаками явного «прокурорского наезда» можно будет, имея информацию по материалам проверки, оспаривать в суде или у вышестоящего прокурора.

Готовы ли будут некоторые прокуроры, и представители так называемой «оппозиции» (Симшин и Чечин) к работе в таком прозрачном режиме по новой статье Закона?

В прошлом году, Владимир Путин, выступая на одном из совещаний перед руководящими сотрудниками прокуратур регионов, и сотрудниками и Генеральной прокуратуры сказал:

«Конечно, сама прокуратура должна проявить готовность к самоочищению, к искоренению коррупции в своих кругах».

Видимо, процесс «самоочищения», должен был бы давно затронуть интересы, так называемой скрытой оппозиции (Симшин и Чечин).

Пока этого не происходит. Видимо, нет желания выносить «сор» из прокуратуры.

Значит, прав был Чечин, когда сказал в интервью: «У нас закрытое ведомство, во внешнюю сферу мало что выплескивается»?

 

Подробнее ...

Гусев сдаст мандат?

Фигура депутата Саратовской городской думы Сергея Гусева в саратовской политике одна из самых незаметных. И это, несмотря на политически значимую должность - секретарь политсовета партии «Единая Россия» Заводского района.

Почему Гусев держится в тени? Черт, как говорят, прячется в деталях. Маленькая деталь: даже из официальных источников абсолютно невозможно узнать, чем этот вожак партии власти районного масштаба занимается сам, и чем занимаются его коллеги по партии. Это покажется удивительным, но у отделения партии «Единой России» в Заводском районе нет сайта. У всех районов «рупор» в Сети есть, а вот у Заводского района - нет. Секретарь партийный есть, а сайта нет. Странно, не правда ли? А что тогда у Гусева есть? Есть теневой бизнес у районного лидера партии.

Возможно, это в характере самого Гусева - не рисоваться, и оставаться в тени, и такая привычка выработана за годы участия в бизнесе, который надежно спрятан тени.

Возможно, что Гусев и в партию пошел лишь с одной целью - обезопасить от ненужных «наездов» теневой бизнес.

И вот снова, как стало известно от источника, близкого к ГУВД по Саратовской области, в отношении депутата Саратовской гордумы, секретаря политсовета местного отделения «Единой России» Заводского района г.Саратова Сергея Гусева готовится возбуждение уголовного дела о незаконном предпринимательстве. Заметим, что это не первая попытка.

Якобы, основанием для возбуждения уголовного дела стали новые факты и доказательства причастности Гусева к деятельности незаконного нефтеперерабатывающего мини-завода по соседству с ОАО «Саратовский НПЗ» в промзоне Заводского района.

Ранее, Сергей Гусев «засветился» по этому делу два года назад. Летом 2011 года сотрудники ОБЭП накрыли нелегальное производство бензина на котором в сутки перерабатывалось порядка 20 тонн нефти в низкокачественный бензин и дизтопливо. Депутат Сергей Гусев тут же тогда приехал на место происшествия, чтобы уладить конфликт на месте. Похоже, что это два года назад ему удалось сделать.

Тогда уголовное дело возбудить не смогли из-за отсутствия сведений о собственнике и каких-либо документов. Позднее выяснилось, что земельный участок под мини-заводом, якобы, принадлежит сыну Сергея Гусева, который отрицал свою принадлежность к незаконной нефтепереработке, а сам депутат категорически отказался назвать имя «своих знакомых», которым, якобы и принадлежит этот «завод».

Напомним, что в 2011 году управлением по борьбе с экономическими преступлениями, как сообщалось официально, был ликвидирован подпольный нефтеперерабатывающий завод. Мини-завод был огражден высоким забором, что, по версии полицейских, позволяло незаметно вести нелегальный бизнес. Подозрительным соседством заинтересовались сотрудники службы безопасности ТНК-ВР, охранники обратили внимание на то, что к воротам соседней организации по ночам выстраивалась очередь из бензовозов, и обратились в правоохранительные органы. Проникнуть на территорию производства удалось лишь с помощью бойцов ОМОН.

Нелегальный НПЗ занимал небольшую площадь. Там, по данным ГУ МВД, располагалось шесть вкопанных в землю железнодорожных цистерн с подведенными трубопроводами. «Разогретое нефтяное сырье поступало в специальную емкость, после довольно нехитрых технологических приемов и действий готовый продукт закачивался в три цистерны», — сообщала пресс-служба ГУВД. По данным полицейских, документов на право заниматься производством топлива предприятие не имело. Нелегалы производили низкокачественные бензин и дизельное топливо.

Если завод нелегальный, то это совсем не означает, что у него нет хозяина. Как говорят, теневым хозяином завода уже многие годы является именно он - депутат городской думы Сергей Гусев.

В это легко проверить, потому что господин Гусев не понаслышке знаком с нефтепереработкой. Можно сказать, вся сознательная его жизнь связана с Увеком, начиная с горбачевской перестройки.

С 1987 года он работал на Увекской перевалочной нефтебазе старшим мастером, затем, почти 10 лет, являлся директором объединения «Саратовнефтепродукт» Увекского хозрасчетного предприятия. Сегодня он работает заместителем генерального директора областного филиала Центра аварийно-спасательных и экологических операций, что тоже очень близко к теме нефти и бензина.

Конечно, причастность своего сына или какого-либо иного родственника к работе мини-НПЗ господин Гусев всегда отрицал. И то верно, неужели он скажет сотрудникам правоохранительных органов, что нелегальный завод принадлежит ему?

Саратовские СМИ не раз сообщали о неладах Сергея Гусева с законом, лоббировании им интересов своего и своих приятелей бизнеса, а также коррупционных сделок, в том числе связанных с «Межгородтрансом», о злоупотреблении своими депутатским и партийным статусом.

Например, в СМИ освещался эпизод, как Сергей Гусев был приговорен к административной ответственности – штрафу в 100 тысяч рублей за сброс отходов битума, которые могли попасть в Волгу, и о привлечении Гусева к суду за неуплату налогов на сумму около 90 тысяч рублей.

Так же, известна история, как Гусев незаконно лоббировал интересы предпринимателей из кухонной фабрики «Мария», которые претендовали на часть земельного участка в Энгельсском районе под ведомственной турбазой.

Уже только одних этих вышеперечисленных фактов вполне хватило бы для повестки партийного собрания, где был бы, скажем, поставлен вопрос о соответствии Сергея Гусева не только занимаемой партийной должности, но и статусу депутата.

Однако, коллеги по партии пока спокойно смотрят на своего районного партийного лидера, который так любит находиться в тени.

Если на этот раз, как говорят, уголовное дело будет возбуждено, то Гусеву уже точно придется расстаться с мандатом. 

Подробнее ...

Черные прокуроры

В предыдущей публикации («Тонированые прокуроры») мы рассказывали о том, что на улицах Саратова и Саратовской области еще много можно встретить затонированых служебных и частных автомобилей прокуроров.

Возможно, сотрудники ГИБДД когда-нибудь проведут специальный рейд по отлову таких машин. Адреса известны - это парковки возле районных прокуратур.

Сегодня же мы продолжим публикацию некоторой информации по этой теме.

В областной прокуратуре работает Михаил Жаднов. Видимо, потому что он является не просто сотрудником прокуратуры, но еще и родственником зятя прокурора области, он использует тонированые стекла в своей машине. Номер машины - С 422 СВ «Хонда Аккорд». Зачем скрывается за тонировкой Михаил Жаднов? А может быть, он просто про новые правила, запрещающие иметь тонированные стекла ничего пока не знает?

Другой нарушитель закона тоже работает в областной прокуратуре. Раньше Сергей Тюклин работал в Ленинской прокуратуре под началом Воликова, теперь вот, пошел на повышение - трудится старшим прокурором отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Саратовской области. Возможно, по этой причине он и затонировал свой «Опель Инсигния» (с222ст), что называется, в «хлам»?

В начале мая был инцидент - неизвестные злоумышленники облили заднее крыло машины этого прокурора веществом, похожим на кислоту. Сам Сергей Тюклин недавний инцидент не связывает с профессиональной деятельностью.

Возможно, злоумышленников как раз и привлекло внимание, именно то, что машина была сильно затонирована, и они, таким образом, решили проучить хозяина нарушителя Закона?

Но это только версия.

Мы продолжим публикации на эту тему. А тема, судя по всему, пока неисчерпаема - тонированых прокурорских машин на наших улицах еще, ох, как много! 

Подробнее ...

Нетрадиционные политические ориентации Энгельсской оппозиции

С каждым днём политическая картина становится более пёстрой и непонятной, что в глазах рябит и не улавливается смысл происходящего. В определенных «кругах» такое состояние называется «вертолет». Пьянит людей свобода, а с ней жажда денег и власти.

Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Некоторые скороспелые местечковые «политики» в своем стремлении к захвату власти, порой доводят ситуацию до абсурда, вызывая у людей понимающих бурю эмоций – от недоумения до гомерического хохота!

За последнее время на земле Энгельсской «отметилось» новое поколение политических игроков. К числу наиболее рьяных, одиозных и стремящихся любыми путями к известности, можно отнести молодых представителей различных направлений – это, пожалуй, Павел Селезнев (районный депутат от КПРФ), предприниматель Александр Чуприков («РПР-Парнас»), ну и «общественник» Александр Черекаев….

Особенно интересны первые два персонажа. Преследуя каждый свои идеалы и принципы (напомню, что это коммунизм и либерализм - движения, находящиеся в патологическом антагонизме), они громко заявляют о себе, о готовности реально потрудится на политической ниве, несут в массы партийные идеи (каждый свои) и заражают всех верой в свою искренность и преданность делу.

Что же на деле? Г-н Чуприков, к примеру, является членом Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1824 с правом решающего голоса, и направлен он туда не своей любимой «РПР-Парнас» в которой он, согласно данным по выборам в Саратовскую областную Думу, является Членом Совета регионального отделения, а местным отделением Коммунистической партии РФ….. Ну какая связь спрашивается?.... Мало того, он же, Чуприков, является помощником депутата районного собрания Селезнева, ранее упоминавшегося, как лидер местных коммунистов. Интересное разнообразие ориентаций «в одном флаконе», а может быть это как у Владимира Семеновича Высоцкого – «жираф влюбился в антилопу»? Реальная толерантность в действии, как говорится….

Версии такого союза две. Первая – версия подчинённости (всё-таки коммунист Селезнёв является начальником Чуприкова, как своего помощника) уходит своей историей в передачу «Поединок» у Соловьева («Россия-1″): «Левая идея против волчьего либерализма». В теледуэли тогда Геннадий Зюганов (КПРФ) победил Владимира Рыжкова (РПР-Парнас) со счетом 56 755 на 23705.

Видимо, сходились они на «бой» не на просто так, поэтому победа Зюганова переместилась в регионы и теперь лидеру энгельсских «белоленточников»-парнасовцев Чуприкову приходится отрабатывать помощником у местного коммуниста Селезнёва.

Версия вторая – банальные деньги – финансово состоятельный предприниматель Чуприков «поддержал» финансово несостоятельного коммуниста Селезнёва, чем заслужил статус «помощника депутата».

Нельзя не заметить, в этой связи, так называемого «общественника Черекаева», как сам он себя окрестил. Начальник управления по работе с крупными проектами Центра банковского страхования ОАО СК «Альянс» со своими многотысячными доходами, живя и работая в столице нашей Родины, он вдруг ни с того ни с сего вспомнил о малой родине, бросил в Москве все дела и приехал бороться за «ущемленные» права граждан, перемещающихся через автомобильный мост «Саратов-Энгельс». Попытался Черекаев организовать перекрытие моста, покрасил две с половиной ямы на асфальте краской (хотел заделать видимо), теперь намерен раздавать голубые ленты автолюбителям, чтоб те их повязывали в знак протеста против чего-то. По его мнению, энгельсские автомобилисты «настолько суровы», что готовы повязать на свои авто вызывающе голубые ленты. Без реализации этой идеи крупный бизнесмен Черекаев не видит другого смысла в жизни.

Я думаю, что мода на «нетрадиционную политическую ориентацию» не может привести ни к чему конструктивному в принципе. Принимая людей за стадо, и пытаясь навязать ложные идеалы, недобросовестные люди делают себе политическую карьеру. Страшно!

Подробнее ...

Особо опасный Прокопенко

Служебный автомобиль Сити-менеджера Саратова Алексея Прокопенко был остановлен сотрудником  ГИБДД во время следования автомобиля на работу со стороны Юбилейного.

Ничего экстраординарного в этом  нет.   Автомобили и не таких чиновников  бывало,  останавливали. В Парагвае был случай, когда даже Президента страны остановили за превышение скорости и оштрафовали на 100 долларов.

Если уж равны перед законом, то,  равны должны быть все. Но  Прокопенко - случай особый. Его  «выравнивают» перед Законом уже почти как год. Наркобарона в Мексике не так «прессуют», как нашего Сити-менеджера: и вооруженные до зубов приставы вламывались в его служебный кабинет, и прокуратура заводила девять (!) уголовных дел, и арестовать его хотели…   Потом все уголовные дела  объединили в одно, и уголовное   «дело века»  дотащили до суда.  Сегодня идет суд.

Обвиняют Сити-менеджера в злостном неисполнении решения суда. Выделили квартиры очередникам-работникам социальной сферы. И сделали,  это,  якобы, по мнению прокуроров,  незаконно.  Опять, как говорится, не угодили. Не выделили квартиры – плохо.  Выделили - тоже плохо.

А недавний инцидент на дороге,  по нашему мнению,  следует рассматривать именно  в контексте показательного   судебного процесса над Сити-менеджером, инициатором которого  и выступила прокуратура.

Как был остановлен автомобиль Сити-менеджера и кем? Разве что ОМОНа не было. Остановил машину старший (!) офицер - полковник ГИБДД. Такая  вот честь была оказана  Сити-менеджеру.  Не каждую машину на дороге останавливает целый полковник.  Сити-менеджеру  «повезло». За какое такое нарушение его остановили?  Выезда на «встречку» не было, превышения скорости не было.  

Остановили за тонировку. Как-то совершенно «случайно» рядом оказался и… сотрудник прокуратуры области. Водителю Прокопенко  было предложено или снять тонировку на месте, или снять номера.  Водитель служебной  машины Сити-менеджера выбрал последнее. А Алексей Прокопенко  был вынужден вызвать на место инцидента  дежурную машину.

На этом можно было бы поставить точку - инцидент, как говорится, исчерпан. Но остается маленький такой  вопрос: «А что делал, собственно говоря,  в то раннее утро  сотрудник областной прокуратуры на дороге?». Помогал  сдирать тонировки и ловить нарушителей?  С каких это пор прокуратура стала выходить на большую дорогу?

Смею предположить,  что это была попытка  очередного психологического давления на Сити-менеджера.  Это похоже на правду, потому что именно в эти дни идет активная фаза судебного разбирательства по так называемому  «делу Прокопенко». Видимо, прокурор исчерпал все свои  аргументы в суде, и вот, решено выйти, что называется, на большую дорогу. Возможно, кто-то  захотел таким образом спровоцировать Прокопенко на скандал. Наверное, кто-то предположил, что  Сити -менеджер начнет  качать права,  начнет руками размахать, начнет кричать и топать ногами.  Не получилось. Прокопенко спокойно  уехал на работу, попрощавшись с полковником ГИБДД и с сотрудником прокуратуры в темных очках.

Сам Прокопенко, отвечая на просьбу «Саратовского репортера» сообщить о  подробностях  инцидента,  сказал, что относится к случившемуся «совершенно спокойно».

Мы, конечно, отдаем должное выдержке и спокойствию  Сити- менеджера. Однако, можно ли относится «спокойно» к такому явному давлению, а что это было именно так, не остается никаких сомнений.

Корреспондент «Саратовского репортера» задал вопрос Алексею Прокопенко: «Как вы прокомментируете так называемое «дело Прокопенко»?

Ответ был таким:

«Я поступал в соответствии с Законом. Ко мне предъявляют  претензии, что я не исполнял решения судов. Но как я их мог исполнить, если нет такой возможности у городского бюджета? Говорят, что администрация плохо работает. Да у нас миллионы дыр можно найти - везде есть проблемы! Но многое ли зависит он городской администрации, если полномочия не подкреплены финансово? Федеральный закон № 131  четко прописал наши полномочия. А есть ли финансовое обеспечение этих полномочий? Есть ли хотя бы один документ на эту тему? Я пытался задавать вопрос прокуратуре и посылал  официальный запрос по этому поводу. И какой я получил ответ?  Формальную отписку. Так, может быть,  прежде чем обвинять меня  в неисполнении решения суда, надо посмотреть, а если ли реальные возможности для  исполнения Закона?».  

Это так и есть.   Местные СМИ постоянно пишут на эту тему. Сегодня ни одна городская  программа не может  обеспечить жильем всех нуждающихся единовременно. Но одновременно с этим,   прокуратура области буквально засыпает  администрацию города исками. Каждый месяц - по   нескольку десятков исков о предоставлении жилья.  Всего же  к администрации подано примерно 700 исков,  и предъявлено к исполнению более 300 исполнительных листов. Но есть ли  на их обеспечение у города  деньги? Это прокуроров не волнует.

Дежурная фраза такая: есть Закон и его нужно исполнять! Так-то  оно так! Но каждый шаг в этой жизни невозможно  прописать Законами. Реальная жизнь такова, что даже законы физики и природы  не работают - летом идет снег, зимой идет дождь.  А вот в  штате Нью Джерси в США есть закон, который предписывает  арест за чавканье в ресторане. И что?

В  нашей заметке нет необходимости  рассказывать о  подробностях самого,  так называемого «дела Прокопенко». Его достаточно  полно освещают местные СМИ. Интересно не само дело, а сам факт  возникновения «дело Прокопенко», мотивы  его появления. Кто конкретно  стал инициатором этого дела, а кто стоял в тени?  Имелись ли достаточно полные  законные основания для его возбуждения? Ведь возбудиться, что в быту обычному человеку,  что прокурору на работе,   можно,  имея просто  желание и воображение. Это примерно как с тонировкой. Да, есть нарушение, но его можно устранить на месте. А можно, при желании и воображении,  найти такие статьи Закона, при котором и за тонировку можно мгновенно арестовать на месте.

Очевидно, что  возбуждение  явно надуманного «дела Прокопенко» было, как верно заметил координатор общественного движения «Стабильность» Анатолий Еделькин, результатом «узкокелейного  соглашения местных силовиков, которые очень сильно обиделись на администрацию города, и  что прокурорские лоббировали чьи-то интересы».

       Полагаем, что так называемое «дело Прокопенко» может   иметь внесудебные  общественно-политические последствия. Не для  Прокопенко,  а для его инициаторов.  Почему? Здесь ключевой вопрос можно поставить таким образом:  «На кого работают некоторые прокуроры?  На государство, являясь его частью, или на интересы отдельных лиц, выполняя определенный заказ?».  Такой вопрос вполне бы мог быть в  повестке дня, скажем,  той же Общественной палаты. Тема серьезная.

     Прокопенко говорит, что он не нарушал Закона.  Прокуроры говорят, что   Прокопенко Закон  нарушал. Кто прав?  Мы думаем, что  права ЖИЗНЬ и ее РЕАЛИИ.  И нашу безумную  жизнь невозможно  сегодня впихнуть в прокрустово ложе Закона, как это к месту,  и не к месту делают прокуроры.

      Пример? Их миллионы.  Вот, допустим,  мост  через Волгу.  Но прокуратура молчит, хотя хоть завтра может принять все законные меры к закрытию моста. У жизни другие  законы: закрой сегодня мост,  и будут миллионы непредсказуемых социально- экономических  последствий. Поэтому здесь нужны не запретительные меры, а экономические.

       Насколько  действия прокуратуры согласуются с буквой Закона? Звучит немного парадоксально, правда? Но кто сказал, что прокуроры не ошибаются? Кто сказал, что прокуроры иногда не используют  Закон или в своих личных корыстных интересах,  или в интересах других заинтересованных лиц?  

     Дышло и Закон.  То самое пресловутое «дышло» находится в руках конкретного прокурора.

     При этом, прокурор это не представитель иной цивилизации, а такой же гражданин Российской Федерации,  как и все остальные жители Саратова. Прокурор не может не видеть  реалии бытия, которые  сегодня  невозможно объяснить не то, что  Законами, а простой человеческой логикой. У реальной жизни, увы, свои Законы, и они  очень часто не совпадают со статьями Законов.

     Есть и другие примеры. Примеры так скажем,  особой активности, особой оперативности и прыти прокуроров. Чего тут больше - стремления следовать букве Закона или желанию заявителя? Заявители ведь разные бывают. Так, совсем недавно, как уже сообщалось в местных СМИ,   партнер  депутата  облдумы  Старенко директор рынка  Калистратов подал заявление в Ленинскую прокуратуру с требованием закрыть незаконное,  по его мнению,  строительство   четырех жилых многоэтажных домов.  Уже на следующий (!) день на стройке  были и прокурор,  и милиция. Стройка была остановлена, а два башенных крана арестованы - на них накинули трос и опечатали. «Дышло» развернули против фирмы застройщика, против сотен людей, которые ждут новоселья… А подоплека тут,  как выясняется,   очень простая - на земельный участок, где уже  шло строительство домов,  что называется, положил глаз Старенко, потому что захотел тут построить очередной рынок. Все по Закону?  

      Прокуратура это обоюдоострое оружие. Одним протестом прокурора можно нанести многомиллионные убытки, но когда выяснится, что это была прокурорская ошибка, то ответственности никто не понесет. Почему?

      Тоже и с «делом Прокопенко». Чего здесь больше: стремления прокуратуры на самом деле, объективно оценить законность действий Сити-менеджера, или стремления в угоду определенной группы лиц свести политические счеты с Прокопенко?  

     Никаким   Законом нельзя оправдать вмешательство прокуратуры в работу будь то губернатора, будь то мэра, будь то Сити -менеджера. А часто именно так и происходит.      

      Показательно в связи с этим, довольно странное  недавнее высказывание высокопоставленного сотрудника прокуратуры.  Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Сабир Кехлеров, выступая 12  апреля  в Государственной Думе с докладом о роли прокуратуры в современном обществе, сказал:

     «Скажу откровенно, пока прокурорское вмешательство в любую социально-экономическую сферу не только оправданно, но и необходимо. Часто получается, что не губернатор или, например, глава администрации, а прокурор через суд в режиме, по сути, ручного управления обеспечивает разработку целевых программ, установку «тревожных» кнопок, строительство детских садов, ремонт теплотрасс, регулирование тарифов на коммунальные услуги, цен на гречку и многое-многое другое».

     Довольно опасная тенденция, не правда ли?

     Прокуратура берет на себя уже не только функции надзора, а функции «ручного управления» государством.

     И  КУДА   мы в таком случае,  уедем под таким «управлением» людей в погонах?

    

Подробнее ...

Иудушка или адвокат особого назначения

3 июля 2007 года на сайте ird.ru, за подписью Сергея Перепеченова была опубликована заметка «Строительные бои в Саратове». Заметка начиналась следующим посылом: « Сегодня 3 июля днем нашему местному корреспонденту позвонила Елена Леандровна Сергун, живущая на «Храмовском взвозе». Она попросила обзвонить кого можно и приехать, поскольку в очередной раз пришли строители копать коллектор (с прошлого года было затишье) как раз на месте где находили человеческие останки из инфекционных могил. Вечером состоялся сход жителей. По итогам собрания было принято решение завтра с утра противостоять строительству». Отметим, что Елена Сергун, в то время проживала рядом с местом предполагаемой стройки и представляла местный СТОС (Совет территориального общественного самоуправления) в качестве адвоката.

Название заметки «Строительные бои…» оказалосось пророческим. Видимо в какой-то момент горячая испанская кровь, текущая в жилах Сергун бросилась ей в голову, и она направила свою роскошную «Вольво» на оппонентов. Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию, оказавшейся в распоряжении редакции, двое ее оппонентов Михаил Панкратов 1970 г.р и Сергей Поляков 1972 г.р. обратились за помощью в 1-ю городскую больницу. При этом Панкратов был госпитализирован.

Это происшествие не имело серьезных юридических последствий для Сергун. Договорились с потерпевшими или просто замяли, точно не известно. Да и в общем то неважно это. Потому, что описанный эпизод не характерен для адвоката Сергун. Обычно она действует не напролом и наездом, а тонко и изощренно. Поэтому и бывает востребована.

Ее университеты

Примерно через год после описываемых событий Сергун начала сотрудничество с СГУ. Елена Леандровна представляла интересы университета в процессах, инициируемых сотрудниками исторического факультета, протестующих против сокращений и реорганизаций. Сначала сотрудничество СГУ с адвокатом было оформлено как работа по договорам. Просочившиеся в прессу сведения об одном договоре вызвали много пересудов в университетской среде. Сумма в полмиллиона рублей за период работы в один месяц произвела впечатление на профессорско-преподавательский состав, традиционно для СГУ не избалованный высокими окладами.

Однако скоро Елена Леандровна переходит в штат СГУ и становится начальником правового управления, а потом под ее руководство переходит еще и управление кадров. Что и говорить, Сергун умеет внушить окружающим мысли о своей незаменимости. Сотрудники из тогдашнего окружения ректора СГУ Леонида Коссовича рассказывают о способах повышения своей значимости Еленой Леандровной в глазах шефа.

Не секрет, что 2007-2008 годы прошли для Коссовича под как годы борьбы с мятежным истфаком и его бывшим деканом Велиханом Мирзехановым. С последним Сергун часто встречалась в суде. Елена Леандровна умудрилась внушить Коссовичу мысль, что ее профессиональная деятельность так встала Мирзеханову костью в горле, что он предпринял выпады криминального характера против нее лично. Она заверяла, что однажды обнаружила свою «Вольво», припаркованную как обычно на тротуаре у 10-го корпуса университета со спущенными колесами. Причем колеса, якобы были пробиты. При этом, ее хлопоты возле собственного авто среди белого дня с крыльца 10-го корпуса наблюдали Мирзеханов со своим бывшим заместителем Абакумовым, злорадно посмеивались. При этом другие сотрудники СГУ, ставшие свидетелями и участниками этого небольшого происшествия рассказывают совсем другую версию. Однажды Елена Леандровна подъехав к университету обнаружила. Что одно колесо ее машины приспущено. Тогда она обратилась к заведующему университетским гаражом, а тот прислал дежурного водителя. Водитель, поменял одно колесо, при этом не обнаружив никаких видимых порезов или демонических оппонентов, злорадствующих поблизости. Обыкновенное бытовое происшествие. Но какую красивую историю можно преподнести. Уж что-что, а завоевывать доверие Сергун умеет. Кстати ее таланты только этим не ограничиваются. Доверие она превосходно умеет конвертировать во что-то более материальное.

Предательство

9 июля 2010 года в газете «Наша версия» появилось интервью Сергун «Защита Карро Примо». Это очень примечательное интервью как по содержанию, так и по истории его появления.

Прежде всего – это единственное интервью, которое Леонид Фейтлихер брал лично. Вообще Леонид Натанович в собственную газету статьи пишет редко. А тут вдруг интервью, да и кого? У руководителя одного из управлений, одного из саратовских вузов. С чего бы это? Разгадка кроется в тексте. Один из вопросов Фейтлихера звучал так: « Вам не интересно, почему именно я согласился с вами побеседовать?». Вообще то инициатором интервью почти всегда выступает журналист. За исключением заказных, оплаченных интервью. Но это явно не тот случай. Значит Сергун попросила взять у нее интервью у враждебно настроенной к университету газеты. Во всяком случае, на упомянутый вопрос Фейтлихера она коротко ответила: «Интересно», а не возразила например: «Это меня попросили, и я согласилась».

Какую же пользу для Сергун могло иметь это интервью? В опросы интервьюера характеризуют его как человека, настроенного критически к руководству СГУ. Собственно это Фейтлихер особенно и не скрывает. А из ответов Сергун можно сделать вывод, что она стоит на позициях сотрудника отстаивающего честь своего учреждения полностью солидарного с руководством. На вопросы в отношении партийной принадлежности Коссовича даны достойные ответы. То есть она еще и шефа своего защитила. Молодец Елена Леандровна, сама организовала нападки, сама защитила! Блестящий пиар. Отличный тактический ход! Правда, в стратегическом смысле обернулся проигрышем.

Весной следующего года «Наша версия» начала раздувать скандал по поводу незаконной передачи 13-го корпуса СГУ под офис «Единой России». Статьи поэтому поводу печатались в каждом номере, причем в них имелись ссылки на документы, которые могли быть только у хозяйствующих субъектов: университета или регионального отделения партии. Вероятно, озабоченность утечкой информации появилась у руководства обеих сторон. И вот 6 мая 2011 года в «Нашей версии» появляется статья Тимофея Бутенко «Кто сливает СГУ». Бутенко выдвигает несколько версий об источниках утечки информации. Если бы редакция «Нашей версии» захотела бы раскрыть источник, тона бы его раскрыла. Но, похоже, эта статья имела противоположную цель – защитить источник. В своей статье Бутенко перечисляет ряд «подозреваемых» могущих по его мнению быть причастными к «сливу» информации. С учетом того, что Тимофей был чуть ли не единственным автором писавшим на эту тему и опубликовавшем о злощастном 13-корпусе около десятка статей, он не мог не знать источник (или источники) информации. Поэтому сами рассуждения на тему «Кто бы это мог быть?» выглядят издевательскими по форме. А по сути, эта статья похоже на операцию прикрытия агента. Итак, кого же Бутенко зачислил в «подозреваемые»: ректоров саратовских вузов Сергея Наумова, Сергея Суровова, Николая Кузнецова, Владимира Динеса. Из сотрудников СГУ Тимофей называет начальника пресс-службы университета Ольгу Тяпкину и Сергун. Кроме того, в список «подозреваемых» в сливе компромате у Бутенко попали «юрист местных единороссов» Лариса Кузнецова и …Вячеслав Володин. Последний был упомянут, надо думать, в порядке стеба. Причем если про всех остальных автор статьи пишет в тоне «мог быть этот», то про Сергун –« могла бы быть, но точно не она». Журналист враждебно настроенной против руководства университета газеты явно защищает начальника управления от возможных подозрений ее начальства: «Например, в упомянутом выше интервью под заголовком «Защита Карро Примо» («Газета Наша Версия», № 26 (83) от 9 июля 2010 года) Елена Леандровна выступает не в роли перебежчика, а в роли человека, отстаивающего свою позицию. И позиция эта очень совпадает с интересами руководства вуза. Наше издание всегда радо таким людям, которые не боятся защищать какую-то точку зрения, приводя весомые аргументы, но едва ли эту словесную дуэль между Фейтлихером и Сергун можно считать началом «особых» взаимоотношений». С последним тезисом автора нельзя не согласиться. Не как не началом «особых» взаимоотношений. Скорее продолжением. Как аргумент против того, что Сергун может быть источником слива Бутенко приводит отсутствие мотивов: «И опять же, не прослеживаются мотивы, хотя способов добыть информацию у этого «подозреваемого», наверное, даже больше, чем у Наумова». Тут Бутенко демонстрирует наивность неприемлемую даже для начинающего журналиста. Можно подумать, что он живет на облаке, про деньги ничего и не слышал, а сам в газете принадлежащей магнату за «спасибо» трудится. Вобщем перестарался Тимофей. Если у людей следящих за ситуацией и были какие то сомнения по этому вопросу, то скоро они развеялись.

Летом 2011 года Фейтлихер направил в адрес президента РФ Дмитрия Медведева, генерального прокурора Юрии Чайки и руководителя СК Александра Бастрыкина обращения о готовящейся над ним расправе. Поводом послужило высказывание Александра Ландо о Фейтлихере. Газета «Наша версия» и ее сайт с новостной лентой неоднократно возвращались к этому событию. Например, на сайте «Нашей версии» 4 июля 2011 года появилась статья, которая описывает, как и при каких обстоятельствах Александр Соломонович допустил высказывание о необходимости «посадки» Леонида Натановича. После того, как «Наша версия» раздула скандал о незаконности пребывания СРО ВПП «Единая Россия» в 13 корпусе СГУ, руководители этих учреждений вместе со своими юристами собрались на рабочую встречу для обсуждения насущных проблем. Кстати эту встречу безымянный автор статьи называет «сходкой». Чувствуется влияние издателя, который сам увяз по пояс в 90-х и до недавних пор вел «терки» на «сходняках» с «парковкой братвой». Так вот автор дословно цитирует Ландо: "Пока Фейтлихера не арестуют и не посадят, так и будет продолжаться... Все началось с этого. С газеты... Они первые начали. Они это взбудоражили, как Герцен".

А теперь зададимся вопросом: кто из присутствующих на встрече принес с собой диктофон и вел аудиозапись и потом передал (или продал) ее Фейтлихеру? Для этого перечислим сначала всех участников встречи с их должностями на то время: спикер областной думы Валерий Радаев , его заместитель Марина Алешина, председатель думского комитета Александр Ландо, ректор СГУ Леонид Коссович, начальник управления правового и кадрового обеспечения СГУ Елена Сергун и Лариса Кузнецова, консультирующая единороссов по правовым вопросам. Первых четырех участников отметаем сразу. Это персоны, по отношению к которым Фейтлихер числит себя идейным противником. Надо думать, что они относятся к нему соответственно. Можно даже предположить, что высказывание Ландо не вызвало в их душах протеста, а лишь молчаливое согласие. Просто остальные оказались более сдержаны, чем Александр Соломонович. Остаются двое: Сергун и Кузнецова. Кто из них пришел с диктофоном догадаться не трудно.

Вор у вора дубинку украл

Прежде чем преступить к следующей части нашего повествования – небольшое юридическое отступление. В ходе рассмотрения дел по недостоверной информации и клевете в публикациях в СМИ суды зачастую выносят неправосудные решения. Имеются даже случаи привлечения журналистов к уголовной ответственности без достаточных на то оснований. Сложившая судебная практика в Саратове не позволяет полноценно реализовывать свободу слова. Поэтому, чтобы уберечь некоторых беспокойных граждан от хождений по судам, а судей от вынесения коррумпированных, неправосудных, решений в настоящей части статьи мы отступим от рассказа о нашей героине и ее пребывании в СГУ.

События, о которых пойдет речь, происходили в одном Поволжском вузе зимой 2012 года. В вузе, возглавляемом ректором (назовем его К.), проводился тендер на 180 млн. руб. Все финансовые вопросы в этом вузе курировала одна дама из ректората (назовем ее З.), которая давно уже фактически подменила собой ректора. З. в свое время пригласила в вуз на должность юриста свою знакомую (назовем ее С.) и добилась для нее немаленькой зарплаты. Что, впрочем, при ректоре с парализованной волей было сделать несложно. Так вот, З., полагая, что С. ей всем обязана и предана, дала ей поручение найти юридический повод устранить одну из фирм, участвующих в тендере и имеющую наибольшие шансы по выигрышу тендера. Это необходимо было сделать для того, чтобы расчистить дорогу для другой фирмы, готовой поделиться успехом. Но С. никаких мер не предприняла и тендер выиграла фирма, предложившая наилучшие условия. З. вызвала С. и потребовала найти юридические обоснования для признания результатов тендера. С. всегда беспрекословно выполнявшая поручения своей подруги-начальницы, вдруг заявила, что тщательно проанализировала все документы и не нашла ни малейшего повода для отмены результатов тендера. И только тогда, З. поняла, что С. изначально информировала фирму, победившую в тендере и делала это небескорыстно. Какие откаты сейчас практикуют в вузах автору точно неизвестно, но надо думать, что со 180 млн. сумма вышла немаленькая. К. и З. обрушились на С. со всем гневом людей считающих себя обворованными. Однако С. так просто увольняться не захотела. Скандал вышел немаленький, но обе стороны молчали об истинных его причинах.

Увольнение

Увольнение Сергун из СГУ сопровождалось скандалом в местной прессе. Наибольшее внимание этим событиям уделила газета «Наша версия», которой Сергун охотно давала комментарии. По станицам этой газеты можно определить как изменились убеждения Елены Леандровны всего лишь в течении года. Находясь в штате университета Сергун поддерживала точку зрения его руководства о том, что скандалы вокруг СГУ раздуваемые прессой спровоцированы определенными силами в том числе и по политическим мотивам. Приведем небольшой фрагмент ее беседы с Фейтлихером:

« -    Мы так и не выяснили, что за темные силы борются за финансовые потоки университета?

-    Я не хочу называть персоналии, потому что у разных людей и у разных структур здесь разные интересы. Общее одно: они хотят дестабилизации.

-    Но кто они? Откуда они? С Марса? А то получается, как при советской власти, - «темные силы капитализма не дают нам хорошо жить».

-    Нет. Не темные силы и не капитализма, к сожалению. Это люди, которые хотят смены ректора. Одни из них самым банальным, самым примитивным способом хотели бы занять место Коссовича. Еще есть люди, у которых движущим мотивом выступает неприязнь к «Единой России» и персонально к Володину…».(«Наша версия» от 09.07.2010)

Спустя 2 года, подобную точку зрения Елена Леандровна подвергает жесткой критике: «Игры в «чекистов» и «шпионов» можно объяснять комплексами, идущими из глубокого детства. Однако когда «игра» становится поклепом на людей, когда в целях оправдать собственные дела, ставшие объектом многочисленных проверок, рассказывают об «антигосударственных заговорах», а себя изображают «борцом за государственные интересы» и «веру», когда кричат о мифических «финансовых группах, рвущихся к власти», о «врагах православия» и их «агентах» на местах, она перестает рассматриваться как «забава закомплексованных дилетантов». («Наша версия» «Елена Сергун: «На свободе пока бродит полно жулья» №27 (181) от 13.07.2012 г.).

По этим же статьям можно проследить и как дрейфовали представления об этике Елены Леандровны. Фейтлихер дважды задавал ей вопрос о ее зарплате в университете, а она дважды уклонялась от ответов под предлогом того, что она может невольно может раскрыть секреты своих коллег:

«-    Резонно было бы спросить: за какую же зарплату вы так трудитесь?

-    Моя зарплата такая же, как у всех начальников управления.

-    Сколько?

-    Ну, я не буду говорить.

-    А что, это секретная информация?

-    Эта информация подпадает под закон о защите персональных данных. И я не могу разглашать заработную плату других сотрудников. А если назову свою зарплату, то соответственно разглашу еще и информацию о зарплате других начальников управлений».

Спустя два года Сергун рассказывая о своей зарплате уже говорит, что она соответствует зарплатем некоторых начальников управлений и за своих коллег больше не переживает: «После получения уведомления о моем предстоящем увольнении с 27 сентября с должностей начальника управления по правовому и кадровому обеспечению и начальника Центра экспертных исследований и оценки я оформила очередной отпуск с 9 по 25 июля и подписала с администрацией вуза соглашение о расторжении трудового договора с 26 июля с выплатой мне заработной платы за 3 месяца по обеим должностям. Сумма выплаты составила соответственно 312496 рублей и 32749 рублей.

Если кто-то вдруг озаботится размером выплаты, спешу успокоить, что моя зарплата не эксклюзив и полностью соответствует заработным платам некоторых других начальников управлений». Не сложно подсчитать, что в университете Елена Леандровна получала 115 тысяч в месяц. Коссович думал, что за эти деньги его подчиненная будет по крайней мере проявлять лояльность. Наивность – качество еще встречающееся у людей занимающих ответственные посты.

Судя по публикациям в СМИ, кроме выходного пособия Сергун прихватила с прежнего места работы массу документов. Зачем – остается только догадываться. В №3 журнала «Общественное мнение» было опубликовано продолжение большой статьи Александра Крутова «Саратовская епархия: люди, годы, грехи. Леонид Коссович как зеркало вузовской клерикализации». В своей статье Крутов подробно описывает передачу университетских помещений и земли под православные храмы и роль в этом процессе ректора СГУ. При этом одним из основных источников информации для него стала Сергун. Вот одна цитата из статьи: «Основанием для такого вывода стало изучение увесистой папки документов, недавно полученных мною от бывшего начальника управления по правовому и кадровому обеспечению СГУ Елены Сергун. Копии документов, которые по моей просьбе подобрала Елена Леандровна, касались процессов ползучего внедрения православных структур в жизнь и деятельность крупного федерального государственного образовательного учреждения, каковым выступает СГУ. При этом Елена Леандровна особо подчеркнула: «Хочу отметить, что процесс клерикализации СГУ был одним из вопросов, по которому я занимала очень жесткую позицию и не скрывала ее ни от Коссовича, ни от Лонгина, ни от Небалуева, ни от прокуратуры. Более того, весь этот пакет документов направлялся при проверках в Минобрнауки и в областную прокуратуру. Так что является публичным и никаких секретов из себя не представляет».

Обращает на себя внимание слова «увесистая папка документов» и «копии документов, которые подобрала по моей просьбе…». Это сколько надо было документов с собой прихватить, чтобы только подбор по одной тематике составил увесистую папку? А главное зачем? Чтобы шантажировать своего бывшего шефа? Сама же Елена Леандровна считает, что служебная переписка СГУ с Министерством образования и науки прокуратурой является публичной. Странное заявление для дипломированного юриста. Видимо смещение моральных рамок деформировало и профессиональные качества.

Адвокат на доверии

Впрочем, некоторые руководители умудряются сохранить лояльность и преданность подчиненных им лиц и за меньшую зарплату и в более критических обстоятельствах.

В мае прошлого года было возбуждено уголовное дело в отношении директора фирмы «Аркада» Марины Шуляк. 25 мая на сайте «Нашей версии» было опубликовано обращение Шуляк к руководителю СК прокуратуры Саратовской облавсти Николаю Никитину. В обращении она описывает, что после задержание на нее оказывалось давление с целью получить показания в отношении некоторых учредителей фирмы «Рим». В частности Шуляк пишет, что некий полицейский чин: «Кричал назови кого хочешь или Фейтлихера, Гуся, Хохла. Если нет, то ты получишь самый большой срок, "я уж постараюсь».

По мнению некоторых осведомленных сотрудников полиции, Шуляк в «Аркаде» отводилась роль зиц-председателя. Это кстати, не исключает того, что уголовное дело по заявлению потерпевших было возбуждено законно. Вопрос в том – кто будет обвиняемым. Некоторые из лиц, фактически руководившие ее деятельностью находятся сейчас за границей. Однако не оставляют надежду вернуться. Поэтому разговорчивость Шуляк им невыгодна. Интересно, что Шуляк сначала защищала адвокат Фейтлихера Елена Кобзаренко. Однако спустя некоторое время ее сменила Сергун, отличающаяся не только выдающимися профессиональными качествами. Но и умением вызывать доверие. Сергун развила бурную деятельность: написала несколько жалоб и ходатайств, выступила в СМИ.

Имеются сведения, что в некоторые люди в окружении Шуляк убеждают ее, что при такой защите дело будет прекращено до суда. А в крайнем случае все кончится оправдательным приговором. Возможно, поэтому Шуляк решила молчать до конца. До приговора.

Эта позиция выгодна прежде всего тем, кто из безопасной заграницы напряженно наблюдает за событиями в Саратове, консультирует, советует, обещает… А после приговора разговорчивость Шуляк перестанет быть предметом беспокойства учредителей «Рима». Вне зависимости от того будет приговор оправдательным или обвинительным.

Что же касается уголовного дела, то практикой проверено – там где в дело вступила Сергун, клиент может быть спокоен. Вопрос только в том кто ее клиент?

Кстати недавно стало известно, что Елена Леандровна взялась защищать Ларису Абрамову обвиняемую в мошенничестве. Пикантность ситуации заключается в том, что акционером потерпевшей стороны (ЗАО «Астория») является Александр Бурдавицын, которого молва связывает дружбой с Фейтлихером. То есть, Сергун будет одновременно в двух процессах выступать в интересах своего покровителя и против. Наверно беспринципностью это назвать нельзя. Просто нужда заставила, или проявление гибкости.

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS