Menu

КАК ЧУЖОЙ УРОЖАЙ УКРАЛИ, И НИКОГО ЗА ЭТО НЕ НАКАЗАЛИ

КАК ЧУЖОЙ УРОЖАЙ УКРАЛИ, И НИКОГО ЗА ЭТО НЕ НАКАЗАЛИ

То, что Балашовский район давно стал заповедником коррупции и беззакония, это   не новость. Но история, о которой мы сейчас расскажем нашим рядовым   читателям и читателям в погонах, беспрецедентна своим правовым беспределом даже для такого "заповедника "коррупции", как Балашовский район

В двух словах, история следующая. У фермера украли урожай, им выращенный, и продали. Но никто наказан не был: ни тот, кто убрал чужую пшеницу с чужого поля, ни полиция, которая должна была возбудить уголовное дело, ни руководитель управления сельского хозяйства Балашовского района, предоставивший суду ложные сведения, ни судья,   вставший на сторону укравших урожай и на сторону начальника сельхозуправления давшего в суде показания, не соответствующие действительности.

Права собственника растоптаны   не просто на глазах полиции, администрации Балашовского района, Арбитражного суда и суда Балашовского района, но и при их непосредственном участии. Словно бы и не действует на территории Балашовского района статья 35 Конституции Российской Федерации, которая обещает гражданам, что "право частной собственности охраняется законом",   и что   "никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда".

Но в Балашове можно все, кроме одного - защиты законных прав потерпевшего. Фермерское хозяйство лишилось урожая безо всякого суда, а когда оно обратилось в суд за защитой своих прав, то суд... принимает решение не в пользу потерпевшего и фермера, лишившегося урожая, а в пользу того - кто украл его пшеницу.

              Как подобное могло произойти?  

Осенью в 2015 году ООО "Наир" была засеяна на площади 123 гектара озимая пшеница на поле № 2 бригадой №2 2 Большемеликского МО (Большемеликское поселение) Балашовского муниципального района. Как и полагается по законной процедуре, эти сведения прошли в органах Росстата. Это очень важно отметить, потому что уже спустя некоторое время в суде, начальник сельскохозяйственного управления Углов ( на снимке) будет рассказывать совсем другое.

Всходы озимой пшеницы на следующий год были очень хорошими. Как раз в то время, когда дозревала пшеница на поле ООО "Наир", тут появляется вдруг,  еще одно крестьянское хозяйство. В июне 2016 года Романенко М.А., являющийся заместителем главы КХ "Росток" оформляет на этом поле 30 га пашни , а в конце июля 2016 года... производит на поле уборку озимой пшеницы площадью 42 га, засеянной... ООО "Наир". Главой КХ "Росток" является отец Романенко М.А. - Романенко А.А.

Пришел, увидел чужой урожай и - собрал!   Как такое возможно? В Балашовском районе возможно все, и на территории этого района, как следует из этой истории,   можно легко забрать чужое средь бела дня и то что тебе не принадлежит...

Разумеется, собственником урожая главой КФХ "Наир" (с 2012 года по 2019 год) Яковлевым А.И. были предприняты немедленные меры, и о краже пшеницы он   сообщил в МО МВД Балашовский: 27 июля 2016 года, было написано соответствующее заявление.

Но в ходе рассмотрения заявления оснований для возбуждения уголовного дела подчиненные В.В. Тимошина   не нашли. Ничего особенного и криминального не произошло, решили в МО МВД Балашовский: просто украли пшеницу с площади 42 га и просто нарушили права собственника.

О факте уборки чужих посевов поступило сообщение и в МКУ "Управление сельского хозяйства" Балашовского района:   1 августа 2016 года был составлен комиссионно акт осмотра этого участка с представителем управления Чебанюком В. П. Из акта видно и понятно, что Романенко М.А. убрал чужой урожай с неоформленной им по документам площади, и значительно большей площади по объему - 42 га. В полиции, повторим,   решили: это нормальная ситуация, когда   урожай убирают с чужого поля  совсем не те люди, которые сеяли и выращивали пшеницу.

Поэтому, так и не дождавшись реальных действий по раскрытию преступления от начальника   МО МВД Балашовский В.В. Тимошина и его подчиненных, ООО "Наир" обратилось в Балашовский районный суд Саратовской области. Можно сказать, обращение было  тоже, не по адресу. Балашовский районный суд далеко не то место, где граждане могут надеяться на реальную справедливую защиту   своих законных прав. Что увы, и подтвердилось.

В суде Романенко М.А. пояснял, что это именно он убирал чужие посевы, при этом, посоветовавшись с отцом. А затем,   КХ "Росток" вся убранная пшеница, принадлежавшая ООО "Наир" была сдана на Балашовскую хлебную базу. Всю выгоду от продажи чужой пшеницы получило КХ "Росток". Поэтому,  ООО "Наир" посчитало целесообразным подать исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области к крестьянскому хозяйству "Росток".

Дело № А57-24408/2018 рассматривалось судьей Фугаровой Н.С. На первом заседании суда Романенко М.А. признал, что произвел уборку не принадлежащей ему озимой пшеницы. Он так же в суде заявлял, что защиту по этому делу будет осуществлять самостоятельно.

Но... После этого, события стали развиваться совсем по другому сценарию. Романенко М.А. перестал ходить на заседания суда, а в дело вошел другой "сценарист": представитель Горячев А.В. Он и рассказал   суду,   что оказывается, это именно КХ "Росток" засеяло на поле площадью 30 га озимую пшеницу, а затем, этот же "Росток"    урожай и убирал. Можно подумать, что Горячев А.В. сам лично присутствовал в момент посевной, видел кто сеет озимую пшеницу и где сеет, а потом,   летом следующего года приехал посмотреть, кто и как убирает урожай на поле. Вот такой представитель с богатой фантазией  появился в суде.

Поэтому, истцом был поставлен вполне уместный и справедливый вопрос судье, почему   показания были изменены? Но судья Фугарова Н.С. посчитала, что это нормально, ответив, что сторона вправе говорить сегодня одно, а завтра другое. Интересное мнение: выходит, что у ответчика   права есть, а у истца таких прав  нет?

А потом в суде произошло совсем невероятное: исчезло главное доказательство. Это доказательство было единственным препятствием в деле о вынесении определения в пользу КХ "Росток"  Это  акт зафиксировавший площадь и место уборки. Точнее, исчезло не само доказательство, а исчезла то ли совесть, то ли случился провал в   памяти одного из свидетелей, который начал говорить в суде то, чего не было вообще, и не могло быть ни при каких обстоятельствах. Речь идет о руководителе районного управления сельского хозяйства Углове.

Третьей стороной в деле было привлечено МКУ "Управление сельского хозяйства" Балашовского района. Предвидя, что дело продвигается к другому сценарию, ООО "Наир" еще  в январе 2019 года запросило справку от руководителя МКУ "Управление сельского хозяйства" Балашовского района Углова А.В. И такая справка за номером 48/06 от 30.01.2019 года была выдана. В справке подтверждалось, что в 2015-2016 годах ООО "Наир" была посеяна озимая пшеница на полях Большемеликского МО (Большемеликское поселение), бригада № 2, поле № 2, площадью 123 га. Данные этой справки соответствовали данным государственной статистической отчетности.

В суде так же был подтвержден этот факт: представитель МКУ "Управления сельского хозяйства" администрации БМР   Чебанюк В.П. рассказал, как все было на самом деле.

Однако, после этого в суде произошло весьма странное явление: и представитель КХ "Росток" Горячев А.В. и судья Фугарова Н.С. стали оказывать на свидетеля Чебанюка В.П. неприкрытое  давление. Путая его в показаниях,  говорили при этом, что он "работает" на интересы истца, то есть, на  ООО "Наир"! В это трудно поверить, но судья Фугарова Н.С. попросила  убедительно свидетеля Чебанюка В.П.  вообще, больше ни приезжать на судебные заседания! Видимо, его честные  показания "ломали"   "сценарий" Горячева А.В.?

Но когда на судебные заседания был приглашен руководитель управления Углов А.В. все начало вообще,  происходить прямо-таки по идеальному  "сценарию" для ответчика!

Руководитель МКУ "Управление сельского хозяйства" Углов А.В. , как говорят в таких случаях, "переобулся" прямо на ходу и стал говорить о том, чего не было и не могло быть.  Более того, он отрицал факты, зафиксированные в справке, им же подписанной! Углов А.В.   необоснованно изменил для суда информацию, изложенную в письме № 48/06 от 30.01.2019 года, которое он же и подписывал, а статистические данные оставлял при этом,  прежними и изменения в них не вносил.

Что это, как не подлог, со стороны руководителя МКУ "Управления сельского хозяйства" Углова А.В., а значит, возможное должностное преступление, совершенное чиновником прямо в зале суда?

Мало того, но недостоверные сведения, предоставленные Угловым в суде,  были изложены в письмах № 143/06 от 18.03.2019 года и № 170/06 от 08.04.2019 года. Причем, первое письмо было адресовано на имя представителя КХ "Росток" Горячева А.В. и лишь второе в адрес Арбитражного суда Саратовской области.

На коррупционную составляющую может указывать и тот факт, что на последнее заседание суда руководителя районного сельскохозяйственного управления Углова А.В. привез на своей машине... Романенко М.А. А перед судебным заседанием Романенко "наставлял" Углова, как ему надо правильно себя вести и что говорить на процессе.

Этот факт могут подтвердить новые представители истца Печенкин Д.М. и Зеленцов А.В. Они в тот день первый раз пришли на заседание, а так как их сторона ответчика в лицо не знала, то все это происходило у них на глазах.

Были в этом суде и другие "странности". В ходе судебного заседания, состоявшегося 15.10.2019 года, после рассмотрения судом вопроса о наложении штрафа на МКУ "Управление сельского хозяйства" Балашовского района, Углов не удалился из комнаты судебного заседания, а изъявил "вдруг" желание поучаствовать в следующем заседании, не связанным со штрафом в отношении Муниципального казенного учреждения "Управление сельского хозяйства" Балашовского муниципального района".

Отчего "вдруг" у этого чиновника, возникла такая бурная  инициатива? Видимо, потому что, "переобувшись", он откровенно встал на сторону ответчика и решил всеми доступными ему способами помочь защитить его интересы в суде? И возможно, совсем не бескорыстно?

Иначе, чем объяснить, например, содержание такого вопроса, который в частности, Углов А.В. задал вновь привлеченным представителям истца:

"Чтобы не вводить суд в заблуждение, можно обрабатывать землю золотыми культиваторами, платиновыми боронами и вносить минеральные удобрения, купленные в Евросоюзе, а у нас есть технологическая карта…". Далее Угловым был озвучен и сам вопрос: "Что вы требуете, откуда такая сумма?". Вот такие неожиданные поэтические метафоры произнес в суде начальник сельхозуправления.    

Но тогда возникает вполне закономерный вопрос: "Если Углов А.В. не заинтересован в конкретном разрешении спора в пользу КХ "Росток",   для чего он вникал в суть спора, задавал представителям подобные вопросы?". И самый важный вопрос, ответ на который должны дать уже правоохранительные органы: "С какой целью Углов А.В. лишил истца своими показаниями в суде основного доказательства по делу?".

Это акт, где зафиксированы основополагающие факты, доказывающие документально правоту истца. Абсолютно непонятно, каким образом Углов А.В. мог определить через такой промежуток времени, в чем недостоверность данных, которые,  якобы,  предоставляло ООО "Наир"? Раньше, до суда, они были достоверными, и у того же Углова А.В. не возникало никаких сомнений в этом. А вот в суде они  возникли. Почему  это вдруг?

Получилось так, что 1 августа 2016 года производились реальные замеры на конкретных земельных участках, о чем и был составлен соответствующий акт, а спустя три ( !) года в 2019 году для того, чтобы признать этот акт составленным с нарушением, Углову А.В. достаточно было лишь документов на "три других участка", принадлежащих КХ "Росток"? О какой недостоверности сведений идет речь? Следуя логике Углова А.В., ООО "Наир" должно предоставить ему правоустанавливающие документы еще на несколько других участков, а он еще раз изменит позицию?

С какой целью руководитель муниципального учреждения Углов А.В. намеренно исказил зафиксированные события без реальных объяснений и обоснований? Объяснение может быть только одно   возможная заинтересованность самого Углова А.В. Действиям этого чиновника не дана правовая оценка ни со стороны   МО МВД России "Балашовский", ни со стороны прокуратуры Саратовской области. Вся "объективная" проверка свелась к опросу самого Углова А.В.

И если урожай с чужого поля летом 2016 года украли, чему есть объективные доказательства и свидетели, то кем является начальник на МКУ "Управление сельского хозяйства" Балашовского района, Углов А.В. как не соучастником всей этой явно криминальной истории?

Ответ надеемся получить из прокуратуры Саратовской области, куда направляем редакционный запрос, а затем, обязательно проинформируем о результатах проверки читателей газеты.

(Продолжение следует)

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх